Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33а-5126/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шаповалова В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года по административному делу N 2а-177/19 по административному исковому заявлению Головой Н.Ф. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Голова Н.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 20.03.2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности; возложив на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

В обоснование доводов указала, что обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, пос. ***.

Однако 20.12.2018 года осуществление указанных действий было приостановлено в виду, несоответствия технического плана установленным требованиям.

В связи с чем были поданы дополнительные документы, устранявшие обстоятельства, послужившие основанием для приостановления совершения регистрационных действий.

01.03.2019 года вновь принято решение о приостановлении регистрационных действий, в виду наличия признаков блокированной застройки и необходимости предоставления разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Также полагает, что разрешение на строительство в данном случае не требуется.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 20.03.2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности; возложив на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, пос. ***.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Головой Н.Ф. на указанное имущество.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку считает, что оспариваемое решение соответствует нормам материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Голова Н.Ф. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлени и государственного кадастрового уч е та и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: г. Москва, пос. ***.

Вид разрешенного использования земельного участка - для дачного строительства.

20.12.2018 года осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было приостановлено в виду, несоответствия технического плана установленным требованиям, а также в виду того, что дом обладает признака, в связи с чем требуется разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с чем были поданы дополнительные документы.

01.03.2019 года осуществление регистрационных действий вновь принято решение о приостановлении регистрационных действий, в виду того, что в техническом плане некорректно приведены сведения об адресе объекта недвижимости а также в виду того, что дом обладает признака, в связи с чем требуется разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

20.03.2019 года Управлением Росреестра по Москве было принято решение N 77-0-1-71-3121/2018-909, 77/005/265/2018-1066 об отказе в осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в виду того, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Действительно, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие их осуществлению, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Однако, полагать о том, что решения о приостановлении регистрационных действия являлись обоснованными оснований не имеется.

В силу ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 ст. 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов индивидуального жилищного строительства

При том Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N849 утверждён Свод правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Раздел 6 Свода правил регулирует планировку и застройка садовых, дачных участков, пунктом 6.4 которого предусмотрено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырёх соседних участках при двухрядной застройке (пункт 6.5).

Таким образом, понятие "блокирование жилых строений" не тождественно понятию "жилые дома блокированной застройки", данному в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

П ризнаков многоквартирности указанного жилого дома в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Административным ответчиком доказательств свидетельствующих о том, что возведенный истцом жилой дом имеет несколько владельцев и выходы на территорию общего пользования владельцев нескольких квартир (блоков), либо в помещения общего пользования собственников квартир, а равно содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в доме, то есть относится к "жилым домам блокированной застройки", в нарушение статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи