Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33а-5175/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-49/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Бондарева В.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Белгородской области к Бондареву В.П. о взыскании недоимок за 2017 г. по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с Бондарева В.П, ИНН **, родившегося ** г. в г. **, зарегистрированного по адресу: **, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Белгородской области сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 129166 рублей, пени за период с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г. в размере 423 рубля 29 копеек, пени за неуплату в срок налога на имущество физических лиц за 2016 г. за период с 12.03.2018 г. по 18.10.2018 г. в размере 4 965 рублей 56 копеек, недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 9 122 рубля, а всего 143676 рублей (сто сорок три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек, УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 1 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бондареву В.П. о взыскании недоимок за 2017 год по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование требований административный истец указал, что в собственности Бондарева В.П. находятся объекты недвижимости:

- нежилое здание, в том числе подвал, по адресу: **, кадастровый номер **, кадастровая стоимость 9 884 408 рублей, дата регистрации права 26.10.2005 г.;

- ветлечебница по адресу: **, кадастровый номер **, кадастровая стоимость 2 361 795 рублей, дата регистрации права 26.03.2010 г.;

- земельный участок по адресу: **, кадастровый номер **, площадью 1578, дата регистрации права 26.04.2011 г.;

- земельный участок по адресу: **, кадастровый номер **, площадью 650, дата регистрации права 14.03.2011 г.;

- земельный участок по адресу: **, кадастровый номер **, площадью 2999, дата регистрации права 25.10.2011 г.;

- земельный участок по адресу: **, кадастровый номер **, площадью 3803, дата регистрации права 31.12.2005 г.;

- земельный участок по адресу: **, примерно в 540 м по направлению на юг от ориентира центр г. Бирюч, кадастровый номер **, площадью 1305, дата регистрации права 07.07.2011 г.;

- земельный участок по адресу: **, кадастровый номер **, площадью 751, дата регистрации права 27.08.2009 г.

Административным ответчиком налог на указанное имущество физических лиц и земельные участки за 2017 г. был уплачен частично.

В адрес Бондарева В.П. направлялось налоговое уведомление N 20942303 от 30.08.2018 г, в котором указано, что сумма земельного налога с указанных 6 земельных участков составляет 42 473 (16 208 + 26 265) рубля, а налога на имущество физических лиц 158 153 (148 266 + 9 887) рубля.

Из требования N 7778 по состоянию на 19.10.2018 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. следует, что по состоянию на указанную дату Бондареву В.П. начислены пени в размере 4 965 рублей 56 копеек.

Из требования N 9449 по состоянию на 17.12.2018 г. об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017 г. следует, что общая сумма указанных налогов составляет 165 591 рубль и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц 423 рубля 29 копеек, поскольку указанные налоги до 17.12.2018 г. в полном объеме уплачены не были.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования в связи с частичной уплатой Бондаревым В.П. земельного налога, сумма земельного налога за 2017 год, подлежащая взысканию на 06.04.2020 года составила 9 122 руб, также административный истец просил взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 129 166 рублей и пени в размере 5 388 руб. 85 коп, а всего в общей сумме 143 676 руб. 85 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении заявленных требований, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что в собственности ответчика в спорный период 2017 г. находились объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером **; ветлечебница с кадастровым номером **.

Налогоплательщику 16.09.2018 г. в личный кабинет было направлено налоговое уведомление N 20942303 с указанием исчисленной суммы налога, а 19.10.2018 г. и 17.12.2018 г. соответственно указанные в административном иске налоговые требования N 7778 и N 9449 со сроком исполнения до 24 декабря 2018 года и до 10 января 2019 года соответсвенно.

В установленный законом срок административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность, в то время как, в соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора).

В соответствии со ст. 57 п. 2 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Указанные в административном иске налоги и пени до настоящего времени Бондаревым В.П. в полном объеме не уплачены, сведений об этом суду не представлено.

В связи с тем, что в установленный законом срок 03.12.2018 г. Бондаревым В.П. не был уплачен налог на имущество физических лиц за 2017 г. в полном объеме, ему начислены пени за период с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г. в размере 423 руб. 29 коп.

Также, ему начислены пени на неуплаченную недоимку по налогу на имущество физических лиц в отношении тех же объектов недвижимости за 2016 г. в размере 4 965 рублей 56 копеек за период с 12.03.2018 г. по 18.10.2018 г. Сама недоимка по этому налогу за 2016 г. и пени за предшествовавший 12.03.2018 г. период взысканы с Бондарева В.П. решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.062019 г. по делу N 2а - 356/2019, вступившим в законную силу 12.03.2020 г.

При рассмотрении дела судом также было установлено, что в собственности ответчика в спорный период 2017 г. находились земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***.

12.11.2014 г. городским собранием городского поселения "город Бирюч" муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области принято Решение N 4 об установлении на его территории земельного налога, в соответствии с которым земельный налог должен быть оплачен до 01 декабря следующего года.

Таким образом, земельный налог за 2017 г. должен был быть оплачен Бондаревым В.П. в срок до 01.12.2018 г.

В настоящем случае, согласно Налоговому уведомлению N 20942303 от 30.08.2018 г, земельный налог с 6 земельных участков составил 16 208 + 26 265 = 42 473 рубля. Иск предъявлен на сумму 9 122 руб. Административным ответчиком не представлено суду доказательств оплаты земельного налога по указанным 6 земельным участкам за 2017 г.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 24.06.2019 г. по делу N 2а-34/2019 отменен судебный приказ о взыскании с Бондарева В.П. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, после чего налоговый орган последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, в пределах установленного законом 6-месячного срока, в октябре 2019 г. обратился в суд в порядке главы 32 КАС РФ с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика в 2017 году на праве собственности земельных участков и объектов имущества, факт начисления земельного налога и налога на имущество в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и нормативных актов муниципальных органов представительной власти, неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов и правомерности начисления пени по налогу; Бондаревым В.П. не представлено суду сведений об уплате в полном объеме налогов за 2017 год, оспаривании кадастровой стоимости земельных участков либо стоимости объектов недвижимости, позволяющих суду сделать вывод о незаконности заявленных Инспекцией требований; суд согласился с расчетом налогового органа, поскольку Бондарев В.П. арифметический расчет задолженности не оспорил, при этом доводы налогового органа о наличии недоимки по земельному налогу за 2017 год, налогу на имущество физических лиц за 2017 год, недоимки по пени в установленном порядке не опроверг.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 5 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 6 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены. Расчет налога, произведенный судом, является математически верным.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: