Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33а-5188/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Кулик Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Шифриной И.И. - Какориной Е.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года по административному делу N 2а-72/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области к Шифриной И.И. о взыскании недоимки по налогам и пени и встречному административному исковому заявлению, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Тверской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Шифриной И.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 11 935 рублей и пени в размере 41, 87 рубль, по земельному налогу за 2017 год в сумме 533 766, 89 рублей и пени в размере 1 872, 85 рубля.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Шифрина И.О. является собственником земельных участков и строений, за которые за 2017 год не были уплачены земельный налог и налог на имущество физических лиц, в связи с чем были начислены пени.

Шифриной И.И. подан встречный иск, в котором она просит возложить на налоговый орган обязанность произвести перерасчет земельного налога за 2017 год с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков, поскольку в 2017 году вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами *** был изменен. В связи с чем так же подлежит применению и иная налоговая ставка

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

С Шифриной И.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 11 935 рублей и пени в размере 41, 87 рубль, по земельному налогу за 2017 год в сумме 533 766, 89 рублей и пени в размере 1 872, 85 рубля.

Кроме того, с Шифриной И.И. в пользу бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 7 791, 87 рубль.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе, представитель административного ответчика просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что приведенным во встречном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Шифрина И.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** *** *** *** *** *** ***.

Кроме того, до 25.01.2017 года Шифрин а И. И. являлась собственником земельных участков: с кадастровым и номерами ***.

Кроме этого, Шифрина И.И. является собственником недвижимого имущества с кадастровым и номер ами *** ***.

30.08.2018 года налоговым органом на указанное имущество за 2017 год был произведен расчет земельного налога и на имущество физических лиц.

В связи с чем налоговым органом Шифриной И.И. было направлено налоговое уведомление N 73709818.

В связи с неуплатой указанной недоимки в установленный срок налоговым органом Шифриной И.И. было направлено требование об уплате указанной задолженности от 18.12.2018 года N 26736 и установлен срок уплаты недоимки до 14.01.2019 года.

02.09.2019 года мировым судьей судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.06.2019 года о взыскании указанной недоимки.

До настоящего времени указанная задолженность Шифриной И.И. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки земельного налога для принадлежащих Шифриной И.И. земельных участков установлены решением Совета депутатов Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 24.10.2007 года N 9 "О земельном налоге".

При этом в соответствии с п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ в случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если прекращение права собственности на земельный участок произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанного права.

Кроме того, в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки налога на имущество физических лиц для принадлежащих Шифриной И.И. строений установлены решением Совета депутатов Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 14.11.2014 года N 36 "Об установлении на территории Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области налога на имущество физических лиц".

Расчет налогов, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Шифрина И.И. являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год не исполнила, пришел к правильному выводу о взыскании с нее недоимки по налогам и пени, а также об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы встречного иска, касающиеся изменения вида разрешенного использования земельных участков были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Ссылка Шифриной И.И. на нормы права, введенные Федеральным законом от 27.11.2017 года N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" является необоснованной, поскольку согласно п. 4 ст. 9 указанного Федерального закона пункты 71 и 72 ст. 2 вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (расчетного периода по страховым взносам). То есть не ранее 01.01.2018 года.

Следовательно, положения указанного Федерального закона не применимы к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шифриной И.И. - Какориной Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи