Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-5357/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а- 146 /2020 по административному исковому заявлению ИФНС России N 9 по г. Москве к Кохно Л.В. о взыскании недоимки по налогам, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Кохно Л.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, возражения представителя административного истца по доверенности Тарасенко А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС России N 9 по г. Москве) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Кохно Л.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 года в сумме 1 683 руб, пени 3 руб. 03 коп, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 750 руб, пени 44 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований, налоговый орган указал на то, что административный ответчик как собственник легкового автомобиля марки **, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, а также объектов недвижимости - квартиры по адресу: **, и жилого дома по адресу: **, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес Кохно Л.В. направлялись налоговые уведомления об уплате налогов - транспортного и на имущество физических лиц за 2016 и 2017 гг, затем выставлялись требования об уплате налогов, однако Кохно Л. В. требование ИФНС России N 9 по г. Москве не исполнил, задолженность не оплатил.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года постановлено:

"Взыскать с Кохно Л.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве недоимку по налогам и пени в общем размере 4 480 руб. 49 коп. (четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей сорок девять копеек).

Взыскать с Кохно Л.В. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 400 (четыреста) рублей".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Данильченко Д.В. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Тарасенко А.В, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей в судебном порядке; у административного ответчика установлена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 года и транспортному налогу за 2017 год, а требование налогового органа не исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке.

Выводы суда основаны н а положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и соответствую т фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются собранными доказательствами, правильно оценённым и судом по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что Кохно Л.В. является собственником легкового автомобиля марки **, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, а также объектов недвижимости - квартиры по адресу: **, и жилого дома по адресу: **, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На указанные объекты налогооблажения начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 888 руб. (налоговое уведомление N72135595 от 21.09.2017 г. со сроком уплаты - не позднее 01.12.2017 г.); транспортный налог за 2017 год в размере 2 750 руб. и налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 646 руб. (налоговое уведомление N48987805 от 11.09.2018г, срок уплаты - до 03.12.2018г.).

В связи с неполной уплатой налога на имущество физических лиц за 2016 год налоговым органом административному ответчику было выставлено требование N26223 от 13.08.2018г. на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 37 руб. и пени в размере 0, 38 руб.

В связи с неуплатой в полном объеме транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год налоговым органом в адрес административного ответчика выставлено требование N 12430 от 05.02.2019г. об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 750 руб. и пени в размере 44 руб. 46 коп, а также налога на имущество физических лиц в размере за 2016-2017 года в размере 1 646 руб. (1 482 руб. + 164 руб.) и пени в размере 2 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, от 27 января 2020 года отменен судебный приказ от 15.01.2020 г. о взыскании с должника Кохно Л. В. недоимок по налогам и пени.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 года, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год подано в Таганский районный суд г. Москвы административным истцом 11 апреля 2020 г, то есть в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за 2016-2017 года, транспортного налога за 2017 год, а равно доказательств отсутствия регистрации права собственности на его имя вышеуказанных объектов налогообложения в спорный период, предоставления налоговых льгот в установленном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе транспортного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН (статья 401 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса РФ). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии со статьей 111 КАС РФ (часть 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По материалам административного дела установлено, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в местный бюджет налоговых платежей за 2016-2017 года в отношении вышеуказанных объектов налогообложения; испрашиваемая ко взысканию в судебном порядке сумма налоговой задолженности Кохно Л.В. определена правильно, основана на актуальных сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному ответчику, верных величинах налоговых ставок и коэффициентов применительно к спорному налоговому периоду; ее математическая верность административным ответчиком не оспаривается ; Кохно Л.В. не оспаривает, что в ЕГРН в спорном налоговом периоде отражены сведения о нем как о собственнике вышеназванных объектов налогообложения.

Оснований согласиться с доводами Кохно Л.В. о том, что административным истцом пропущен срок на предъявление административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу за 2016-2017 годы, не имеется.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Кохно Л.В. неуплаченной суммы налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Порядок и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены, как и процедура уведомления собственника об уплате налога, погашении задолженности, предшествующие обращению в суд.

Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, подтверждены; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания, административным истцом исполнена.

Изложенное подтверждает правомерность выводов суда, изложенных в решении, об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Кохно Л.В. суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, задолженности по транспортному налогу в судебном порядке, а также обоснованность взыскания с административного ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Р азрешая спор, суд верно удовлетворил заявленные требования ; основания для взыскания суммы налоговой задолженности при рассмотрении административного дела установлены (часть 6 статьи 289 КАС РФ), а доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда вляется законным и обоснованным, принят ым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: