Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-5403/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Хотян Н.А. - Гаврилейченко Д.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления (Ма-734/20), У С Т А Н О В И Л А:

представителя Хотян Н.А. - Гаврилейченко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконными постановление от 13.07.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление от 12.08.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судьей неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Данные выводы являются верными.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

При этом в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом нахождения должника-организации.

Должником по исполнительному листу является САО "ВСК", местом нахождения которого является адрес: г. Москва, ул. Островная, 4.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Следовательно, судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хотян Н.А. - Гаврилейченко Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева