Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33а-5418/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-288/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сергиеву Посаду Московской области к Неделько С.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду Московской области, подписанной представителем по доверенности Белявцевой В.В, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области) обратилась в суд с административным иском к Неделько С.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником земельного участка, однако свою обязанность по уплате земельного налога надлежащим образом не исполнила, в связи с чем просила взыскать с нее задолженность по уплате налога за 2015-2017 годы в размере 17 043 руб, пени в размере 249 руб. 11 коп.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Неделько С.Д, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ а дминистративное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что оно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ.

Определением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2020 года данное дело было принято судом к производству, определено, рассмотреть его в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу постановлено 22 июля 2020 года без проведения судебного заседания.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).

Для случая, предусмотренного частью 2 названной статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, т.е. в письменном производстве без проведения судебного заседания.

Согласно материалам дела, определением судьи суда первой инстанции от 22 мая 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области было принято к производству суда, сторонам установлен срок до 25 июня 2020 года для направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд письменные объяснения по делу при наличии возражений против иска, доказательства в обоснование своих возражений, доказательства направления другой стороне копии возражений, объяснений, определено, что в срок до 20 июля 2020 года стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д.3).

При этом в материалах дела имеются многочисленные заявления административного ответчика Неделько С.Д, * года рождения, в адрес суда, из которых следует, что она имеет намерение явиться в судебное заседание и дать свои объяснения по существу заявленных к ней требований, однако сведений о дате судебного заседания не имеет, она пенсионер, инвалид, возможности воспользоваться компьютерной техникой у нее нет (л.д.47-63).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Неделько С.Д. настаивала на отмене судебного решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с решением суда первой инстанции не согласны как административный истец, так и административный ответчик, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, в связи с чем допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела и влекущее на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ его отмену.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению для нового рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку в данном случае судебное разбирательство в суде первой инстанции подлежит проведению по общим правилам и его недостатки не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: