Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33а-5458/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области к Алешину Юрию Анатольевичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-229/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Алешина Ю.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Алешина Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алешину Ю.А. о взыскании обязательных платежей, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2016-2017 гг. в размере сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что в спорных налоговых периодах административный ответчик являлся собственником земельного участка, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате земельного налога в установленный для этого срок; требование об уплате налога оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Алешина Ю.А. данной налоговой задолженности был отменен; налог и пени в местный бюджет не уплачены.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года с Алешина Ю.А. в пользу административного истца взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере сумма, за 2017 год - сумма; с Алешина Юрия Анатольевича в бюджет города Москвы также взыскана государственная пошлина в сумме сумма за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные копии из материалов административного дела N 2а-3/20 о вынесении судебного приказа о взыскании с Алешина Ю.А. обязательных платежей, выслушав объяснения административного ответчика Алешина Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Алешина Ю.А. недоимки по земельному налогу в судебном порядке и правомерно исходил при этом из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица - собственники земельных участков.

Согласно ст.ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по данному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков; при этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом; в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (статья 85 Налогового кодекса РФ).

Решением Совета депутатов сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области от 02.10.2007 N 173/21 "Об утверждении проекта Положения о земельном налоге в сельском поселении Пешковское" (в пределах которого расположен принадлежащий административному ответчику земельный участок) установлено, что пенсионеры, доход которых ниже двукратной величины прожиточного минимума, освобождаются на 50% от уплаты земельного налога на один земельный участок (пункт 4.7).

Согласно пункту 3.8 указанного Положения налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, представляют в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы, а также документы, подтверждающие это право применительно к налоговому периоду.

При рассмотрении административного дела установлено, что Алешин Ю.А. в спорных налоговых периодах 2016-2017 гг. являлся, среди прочего, сособственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Гончары (доля в праве 3/10, величина кадастровой стоимости (сумма) утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 23.05.2016 года N 13ВР-845) (л.д. 14-15).

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 70599301 от 13.09.2018 об оплате земельного налога за 2016-2017 годы в общей сумме сумма (сумма за 2016 год, сумма за 2017 год) в срок до 03.12.2018 (л.д. 11-12).

Поскольку административным ответчиком земельный налог к установленному сроку уплачен не был, в адрес административного ответчика было направлено требование N 59267 об уплате налога, в соответствии с которым административный истец потребовал погашения недоимки по земельному налогу и уплаты начисленных по состоянию на 19.12.2018 г. пени в размере сумма в срок до 10 января 2019 года (л.д. 9-10).

В установленный срок требование не исполнено, что административным ответчиком не оспаривалось.

28 января 2020 года ИФНС по городу Солнечногорску Московской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алешина Ю.А. обязательных платежей, ходатайствовала о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы от 20.02.2020 года судебный приказ N 2а-3/2020 от 31.01.2020 года, вынесенный по заявлению ИФНС по городу Солнечногорску Московской области о взыскании с Алешина Ю.А. обязательных платежей, отменен (л.д. 8).

27 апреля 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Также при рассмотрении административного дела установлено, что Алешину Ю.А. из-за уровня его дохода на основании заявления и в силу пункта 4.7. решения совета депутатов сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области от 02 октября 2007 года N 173/21 предоставлена в налоговом периоде 2016 года налоговая льгота по земельному налогу в размере 50%, в связи с чем Инспекцией был произведен перерасчет земельного налога за этот налоговый период, сумма которого составила сумма (сумма х 50%), уменьшен размер исковых требований. Льгота за 2017 года налогоплательщику не предоставлялась (с соответствующим заявлением налогоплательщик не обращался, документов, подтверждающих, что его среднедушевой доход был ниже двукратной величины прожиточного минимума, административному истцу не представлял (л.д.30-33).

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что налоговым органом порядок и срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей соблюдены; расчет суммы налога и исковых требований произведен Инспекцией в соответствии с законом, исходя из полученных от регистрирующего органа сведений о кадастровой стоимости земельного участка, не оспорен административным ответчиком, суд взыскал с налогоплательщика земельный налог за 2016-2017 годы в вышеозначенных суммах, отклонив как несостоятельные утверждения Алешина Ю.А. о наличии у него переплаты по земельному налогу, начиная с 2013 года (ввиду налоговой льготы и кадастровой ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка), и не усмотрев оснований для взыскания с ответчика пени. Кроме того, суд на основании ст. 114 КАС РФ и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ взыскал с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не имеет, полагая, что они учитывают все фактические обстоятельства дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ, а также, в целом, соответствуют нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, правильно примененных судом в рассматриваемом деле.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность последнего либо опровергали выводы суда.

Несогласие с ними административного ответчика, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Фактически доводы Алешина Ю.А. сводятся к заявлению о том, что он имел право на вышеозначенную налоговую льготу в размере 50% как малоимущий пенсионер, в 2013-2015 налоговых периодах; в 2014-2016 годах уплатил сумма (2 393 + сумма + сумма) (л.д. 35), тогда как сумма земельного налога с учетом льготы составляет около сумма, в связи с чем полагает, что у него образовалась переплата порядка сумма, о зачете которых в счет предстоящих платежей 2016-2017 годов налогоплательщик просил налоговый орган в заявлении от 18 сентября 2017 года (л.д. 36).

Вместе с тем, указанные доводы административного ответчика являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, из которых следует, что у налогоплательщика на даты оплаты денежных средств имелась недоимка по земельному налогу за 2010-2012 годы, в счет погашения которых и были распределены поступившие от налогоплательщика денежные средства; переплата не установлена.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, фактов обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением и необходимыми оправдательными документами о предоставлении налоговой льготы в налоговом периоде 2017 года судом не установлено, административным ответчиком доказательств этому не представлено.

Нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено; доводы заявителя об обратном основаны на его неправильном толковании. Оснований полагать, что в основу расчета суммы налога за спорные налоговые периоды 2016-2017 годов положены неверные сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка также не имеется.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, взыскании с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога в судебном порядке, изложенные в решении, по убеждению судебной коллегии, являются мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Инспекция ФНС России по г. Солнечногорску Московской области своего несогласия с решением суда, которым с налогоплательщика не взысканы пени, не выражает и просит оставить без изменения как законное и обоснованное.

По изученным материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Алешина Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: