Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33а-5463/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области к Сергееву ** о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-24/2019)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Исаева Н.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Сергеева А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сергееву А.Н. о взыскании обязательных платежей, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2015-2016 гг. в размере сумма и пени в размере сумма, а всего сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что в спорных налоговых периодах административный ответчик являлся собственником земельного участка, в отношении которого самостоятельно не исполнил обязанность по уплате земельного налога в установленные для этого в налоговых уведомлениях сроки; требования об уплате налога также оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Сергеев А.Н. данной налоговой задолженности был отменен; налог и пени в местный бюджет не уплачены.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований налогового органа было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного ответчика Сергеева А.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что административный ответчик Сергеев А.Н. в юридически значимые налоговые периоды 2015-2016 годов являлся собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Поварово дп, СПК " *", уч. *.

Сергееву А.Н. были направлены налоговые уведомления N 59550010 от 09.09.2016 года и N 77352315 от 22.09.2017 года об уплате земельного налога в отношении данного объекта недвижимости:

- до 01.12.2016 г. (налог за 2015 год в сумме сумма)

- до 01.12.2017 г. (налог за 2016 год в сумме сумма).

В связи с неуплатой земельного налога Инспекцией были направлены Сергееву А.Н. требования за N 23460 и N 18163 об уплате задолженностей соответственно в размере сумма и пени сумма (в срок до 03 мая 2017 года) и сумма и пени сумма(в срок до 09 апреля 2018 года).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г. Москвы от 21 августа 2018 года судебный приказ от 27 июля 2018 года о взыскании с Сергеева А.Н. данных налоговых задолженностей был отменен (л.д. 10).

09 января 2019 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением; до настоящего времени задолженность по данным обязательным платежам Сергеевым А.Н. не уплачена, что административный ответчик не отрицал.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд руководствовался пунктом 6 статьи 408 НК РФ и исходил из того, что имеются основания для освобождения ответчика от уплаты земельного налога за спорные налоговые периоды; Сергеев А.Н. в связи с получением с 2009 года пенсии, назначаемой в порядке, установленном пенсионным законодательством, в 2018 году обратился в налоговый орган за получением причитающихся в связи с этим налоговых льгот; налоговый орган, установив наличие такой налоговой льготы в 2018 году, не произвел перерасчет по земельному налогу за три предшествующих календарному году обращения налоговых периода.

Согласиться с такими выводами суда не представляется возможным, учитывая, что нормы статьи 408 НК РФ на спорные правоотношения не распространяются, касаются вопросов налогообложения налогом на имущество физических лиц, порядка его исчисления.

При этом, статьями 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ закреплена обязанность гражданина платить законно установленные налоги, в частности, за землю, пользование которой является платным.

Согласно статьям 388-389 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности.

В соответствии со статьей 391 НК РФ в редакции, действовавшей применительно к спорным налоговым периодам, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков:

1) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы;

2) инвалидов I и II групп инвалидности;

3) инвалидов с детства;

4) ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также ветеранов и инвалидов боевых действий;

5) физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";

6) физических лиц, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах;

7) физических лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику.

Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменен порядок исчисления земельного налога, в том числе установлено, что налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся, в том числе, к категории пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (введен подпункт 8 пункта 5 статьи 391 НК РФ).

При этом, согласно части 13 статьи 14 названного Федерального закона действие подпункта 8 пункта 5 статьи 391 НК РФ применяется к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды начиная с 2017 года.

Возможность ретроспективного применения указанных норм законодательства о налогах и сборах к правоотношениям, связанным с расчетом земельного налога за спорные 2015-2016 годы, не предусмотрена.

Иных данных, влияющих на порядок определения в рассматриваемом деле налоговой базы по земельному налогу, а также указывающих на наличие у Сергеева А.Н. предусмотренных Положением о земельном налоге на территории муниципального образования городское поселение Поварово, утв. решением Совета депутатов городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района МО от 12.07.2007 N 84/27, налоговых льгот, в связи с которыми бы административный ответчик освобождается на 100% от налогообложения в отношении принадлежащего ему земельного участка в налоговых периодах 2015-2016 годов, о которых бы он своевременно представил необходимые сведения и документы налоговому органу, в ходе судебного разбирательства не установлено, Сергеевым А.Н. не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда не может быть признано законным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований налогового органа; поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что порядок (ст.ст. 52, 69 НК РФ) и срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей (ст. 48 НК РФ) соблюдены; расчет сумм налога и пени произведен Инспекцией в соответствии с законом, исходя полученных в порядке статьи 85 НК РФ от регистрирующих органов сведений о величине кадастровой стоимости земельного участка, с учетом правильной величины налоговой ставки для соответствующего вида объекта недвижимости; правильность и математическая верность взыскиваемых сумм налогоплательщиком не оспаривается, как и то обстоятельство, что задолженность по обязательным платежам добровольно в бюджет не уплачена.

С Сергеева А.Н. надлежит взыскать в пользу местного бюджета муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области недоимку по земельному налогу за 2015-2016 гг. в размере сумма и пени в размере сумма, а всего сумма

На основании ст.ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет города Москвы также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из норм статьи 333.19 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к Сергееву ** о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с Сергеева ** недоимку в пользу местного бюджета муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области по земельному налогу за 2015-2016 гг. в размере сумма и пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Сергеева ** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: