Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-5526/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Ставича В.В, при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Воробьевой Л.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года по административному делу N 2а-387/2020 по административному исковому заявлению Воробьевой Л.А. к Председателю Правительства РФ о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Воробьева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить на Председателя Правительства РФ обязанность дать ответ на обращение от 15.05.2018 года.

В обоснование доводов указала, что она в адрес Председателя Правительства РФ направила обращение от 15.05.2018 года.

Однако ответ на указанное обращение не получен.

Считает, что при рассмотрении ее обращения нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Воробьева Л.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также считает, что судом необоснованно допущен к участию в деле представитель административного ответчика. И полагает, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воробьевой Л.А. в адрес Председателя Правительства РФ было направлено обращение от 15.05.2018 года, в котором она просила принять меры по обеспечению ее правом на возмещение государством вреда, причиненного действием органа государственной власти с применением оружия массового поражения.

Указывала, что во время военных действий в августе 1996 года в результате действий Министерства обороны РФ была разрушена ее квартира, расположенная в г. Грозном.

Данное заявление было получено адресатом 17 мая 2018 года.

Также судом установлено, что вопрос компенсации за утраченное жилье и имущество Воробьевой Л.А. был предметом судебных разбирательств, в результате которых Воробьевой Л.А. было отказано в удовлетворении заявленных требований (Хамовническим межмуниципальным (районным) судом г.Москвы - в 2002 году, Пресненским районным судом - в 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 годах).

Решением руководства Аппарата Правительства РФ от 24 марта 2011 года переписка с Воробьевой Л.А. по указанному вопросу прекращена; о чем Воробьевой Л.А. неоднократно сообщалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика и необоснованности заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Поскольку в своем обращении от 15.05.2018 года Воробьевой Л.А. новых доводов не приведено, то у административного ответчика отсутствовали основания для рассмотрения обращения.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

При этом из материалов дела следует, что административным истцом был заявлен отвод председательствующему ввиду того, что судом не направлялась повестка ответчику, а участвующий в судебном заседании представитель не имеет полномочий на представление интересов ответчика.

В нарушение ч. 6 ст. 35 КАС РФ отвод разрешен председательствующим без удаления в совещательную комнату путем вынесения определения в протокольной форме.

Однако само по себе нарушение порядка разрешения заявления об отводе о незаконном составе суда не свидетельствует.

Основания для отвода судьи, установленные статьями 31 и 32 КАС РФ, при рассмотрении дела не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи