Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-5613/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Проскурина Ю.М. - Елисеева А.В. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-846/2019), У С Т А Н О В И Л А:

Проскурин Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Войковскому району г. Москвы и МВД России, в котором просил признать незаконным его задержание и доставление в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, а также составление административным ответчиком рапорта, содержащего ложные сведения.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судом неверно определен характер спорных правоотношений.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что Проскуриным Ю.М. оспаривается законность привлечения его к административной ответственности, которая подлежит проверке в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем действие КАС РФ согласно ч. 5 ст. 1 данного Кодекса не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, в силу чего суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Действия должностных лиц, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, в том числе, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных нормами главы 27 КоАП РФ, не могут быть оспорены отдельно от производства по делу об административном правонарушении. Законность таких действий проверяется судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке КАС РФ.

Такие действия могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ только в случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, либо производство по нему было прекращено.

Из приложенных к административному иску материалов следует, что Проскурин Ю.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не представлено.

Следовательно, вопрос о законности применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Проскурина Ю.М. - Елисеева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева