Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-5761/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-196/2020 по административному исковому заявлению Эль-Бадауи Х.М.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решений незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности

по апелляционным жалобам представителя административного истца Эль-Бадауи Х.М.Х. по доверенности Кишмерешкина Е.Е. и представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Гибадуллина И.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года об удовлетворении административных исковых требований в части.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эль-Бадауи Х.М.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение Управления Росреестра по Москве от 10 октября 2019 г. N 77/011/203/2019-3671 о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ООО "АК Метиз" на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***и решение от 10 января 2020 г. N 77/011/203/2019-3671 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности ООО "АК Метиз" на данный объект; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "АК Метиз" на вышеуказанный объект недвижимости и восстановить запись о государственной регистрации права собственности административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в Управление Росреестра по Москве и представил судебные акты, которые являются основанием для осуществления государственной регистрации прав и внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО "АК Метиз" на принадлежащее административному истцу нежилое помещение; приостановление осуществления государственной регистрации и отказ в осуществлении государственной регистрации являются незаконными и нарушают право административного истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года постановлено: " Административное исковое заявление удовлетворить частично. Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10 октября 2019 г. N 77/011/203/2019-3671 о приостановлении внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности и от 10 января 2020 г. N 77/011/203/2019-3671 об отказе во внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "АК Метиз" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, на основании заявления от 27 сентября 2019 г. N 77/011/203/2019-3671 и представленных документов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

В апелляционной жалобе представитель административного истца Эль-Бадауи Х.М.Х. по доверенности Кишмерешкин Е.Е. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика восстановить запись о государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, указывая о нарушении судом норм материального права, поскольку в связи с частичным удовлетворением требований права административного истца не получили должной защиты.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Гибадуллин И.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Эль-Бадауи Х.М.Х, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной оценке доказательств; административный ответчик настаивает на том, что регистрирующий орган принял законное и обоснованное решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, поскольку до истечения срока приостановления заявитель не устранил препятствия для совершения регистрационных действий.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Федеральный законодатель в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установилобязательность государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 часть 1 вышеназванной статьи).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Эль-Бадауи Хуссейн Мохамад Хуссейн на основании договора купли-продажи от 21 сентября 1999 г, заключенного с ГП "Московский приборный завод", являлся собственником нежилого помещения по адресу: ***(запись в ЕГРП от 29 декабря 1999 г..N 77-01-02-005/1999-36568). Впоследствии в результате нескольких сделок, в которых также участвовали ООО "Росзерно" (ранее - ООО "Акос") и ООО "Флай", право собственности на данный объект зарегистрировано за ООО "АК Метиз" (запись в ЕГРП от 28 февраля 2011 г..N 77-77-02/082/2010-446). Решением Арбитражного суда г..Москвы от 23 июля 2012 г..частично удовлетворены исковые требования Эль-Бадауи Х.М.Х. и признано отсутствующим право собственности ООО "АК Метиз" на нежилое помещение площадью 4836, 6 кв.м, расположенное по адресу: ***, данное нежилое помещение истребовано из чужого незаконного владения ООО "АК Метиз". Судом было установлено, что истец не подписывал договор купли-продажи имущества с ООО "Акос" и не совершал сделок по его отчуждению другим лицам. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г..решение Арбитражного суда г..Москвы от 23 июля 2012 г..оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АК Метиз" - без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2013 г..решение Арбитражного суда г..Москвы от 23 июля 2012 г..отменено в части удовлетворения требования Эль-Бадауи Х.М.Х. об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения ООО "АК Метиз", в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Согласно постановлению, в связи с нахождением спорного имущества в фактическом владении истца ответчик не может быть принужден к его передаче истцу. 27 сентября 2019 г..Эль-Бадауи Х.М.Х. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив указанные судебные акты. 10 октября 2019 г..Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности со ссылкой на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2013 г..отказано в удовлетворении требований Эль-Бадауи Х.М.Х. об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения ООО "АК Метиз", указано на отсутствие оснований для проведения заявленных регистрационных действий. 10 января 2020 г..Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе во внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, и исходил из того, что оспариваемые решения от 10 октября 2019 г..N 77/011/203/2019-3671 о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ООО "АК Метиз" на объект недвижимости, расположенный по адресу: **, решение от 10 января 2020 г..N 77/011/203/2019-3671 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности ООО "АК Метиз" не соответствуют требованиям закона, а именно статьям 26, 27 Федерального закон а от 13.07.2015 N 218-ФЗ " О государст венной регистрации недвижимости", поскольку на момент принятия решения о приостановлении внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО "АК Метиз" отсутствовали причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прекращения права собственности; так, из судебных актов следует, что зарегистрированное право собственности ООО "АК Метиз" признано отсутствующим, а спорное нежилое помещение не выбывало из владения Эль-Бадауи Х.М.Х.; кроме того, суд указал, что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают права административного истца, поскольку препятствуют распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости. Вместе с тем, учитывая, что собственниками нежилого здания также являлись ООО "Акос" и ООО "Флай", право собственности которых отсутствующим не признано и не прекращено, оснований для удовлетворения требования административного истца о восстановлении записи о государственной регистрации права собственности Эль-Бадауи Х.М.Х. на объект недвижимости не установлено. Кроме того, из оспариваемых решений следует, что административный истец с таким заявлением в Управление Росреестра по Москве не обращался.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В связи с тем, что на регистрацию был представлен судебный акт, вступивший в законную силу и которым спор был разрешен по существу, то у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права и последующего отказа в регистрации. При этом резолютивная часть судебного акта содержала указание, что у ООО "Метиз" (ОГРН 1037700089151) отсутствует право собственности на нежилое помещение площадью 4 836, 6 кв.м, расположенное по адресу: **.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя административного истца, нарушений судом статьи 227 КАС РФ в связи с частичным удовлетворением административного иска не допущено; судом избран надлежащий способ восстановления нарушенных прав заявителя, при котором Управление Росреестра по Москве обязано осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "АК Метиз" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, на основании заявления от 27 сентября 2019 г. N 77/011/203/2019-3671 и представленных документов.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: