Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-5762/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Ставича В.В., при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-3082020 по административному исковому заявлению Бутенко Е.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В. о признании постановления незаконным и отмене, обязании совершить определённые действия

по апелляционной жалобе представителя административного истца Бутенко Е.В. по доверенности Сидоровой Л.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

взыскатель Бутенко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В, в котором просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.03.2020 в рамках исполнительного производства N 73399/19/77006-ИП, обязать направить запросы в кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника и определения его дохода за период с 01.11.2018 по настоящее время.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании выданного мировым судьёй судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы судебного приказа N2-462/2018 от 15.10.2018 в отношении должника Зокина А.А. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В. возбуждено исполнительное производство N73399/19/77006-ИП от 01.11.2018 о взыскании в пользу Бутенко Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней Зокиной Е.А. в размере 1/4 всех доходов и/или иного заработка ежемесячно. Оспариваемым постановлением от 06.03.2020 по состоянию на 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем установлена переплата в размере 143 199, 54 рублей. По мнению взыскателя, указанное постановление незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель не установилразмер доходов должника, в том числе отсутствуют сведения из пенсионного фонда, налогового органа, сведений об участии должника в АО "Новый поток", ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и получении дивидендов; не направлены запросы в кредитные организации. При этом, у должника Зокина А.А. имеется движимое и недвижимое имущество, которое он мог сдавать в аренду. Кроме того, в алиментах отсутствует понятие переплаты, ошибочно уплаченные суммы алиментов не засчитываются в счёт последующих платежей; зачёт ошибочно уплаченных алиментов в счёт последующих платежей по существу является обратным истребованием алиментов и по общему правилу не допускается.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Бутенко Е.В. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Сидорова Л.А, просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании выданного мировым судьёй судебного участка N218 Гагаринского района г. Москвы судебного приказа N2-462/2018 от 15.10.2018 в отношении должника Зокина А.А. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В. возбуждено исполнительное производство N73399/19/77006-ИП от 01.11.2018 о взыскании в пользу Бутенко Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней Зокиной Е.А. в размере 1/4 всех доходов и/или иного заработка ежемесячно.

Оспариваемым постановлением от 06.03.2020 установлено, что на 01.05.2019 задолженность по алиментам отсутствует, переплата по алиментам на 01.05.2019 составила 133 499, 54 руб.; в период с 01.05.2019 по 31.03.2020 Зокин А.А. не работал, получал иные доходы, алименты выплачивал, на учёте в МЦНЗ не состоял.

Исходя из размера иных доходов должника Зокина А.А. и средней заработной платы в РФ судебным приставом-исполнителем установлено, что задолженность за период с 10.10.2018 по 31.03.2020 составляет 0, 00 руб, также установлена переплата по алиментам в размере 143 199, 54 рублей.

Из материалов исполнительного производства 73399/19/77006-ИП от 01.11.2018 усматривается, что, согласно сведениям ПФР должник Зокин А.А. был трудоустроен в ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", АО "Новый поток" (уволен 21.01.2019); также представлены справки с места работы должника, справки о доходах по форме 2-НДФЛ. По месту работы должника в ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и АО "Новый поток" направлены постановления от 15.11.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для производства удержания алиментов.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам должника по исполнительному производству.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, и исходил при этом из того, что алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно, следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц, в ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации; из положений указанной нормы закона следует, что определение задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, возможно, и когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен (занимался ли предпринимательской деятельностью); незаконных действий при вынесении оспариваемого постановления от 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем допущено не было, расчет задолженности по алиментам был произведен на основании сведений о доходах должника Зокина А.А. и произведенных выплатах.

Кроме того, судом учтено, что определением мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N246 Гагаринского района г. Москвы, от 25.05.2020 отменен судебный приказ от 15.10.2018, связи с чем исполнительное производство N 73399/19/77006-ИП от 01.11.2018, возбужденное в отношении должника Зокина А.А, прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 04.06.2020.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статями 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности Зокина А.А. по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; за период, когда должник работал и его доход был подтвержден, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определен исходя из заработка; за период, когда должник не работал/его заработок не был подтвержден/, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, в расчете учтены произведенные должником в счет оплаты алиментов платежи. Оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судебной коллегией, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем была истребована информация относительно источников дохода должника, дохода отраженного по сведениям налоговых органов, наличие денежных средств на счетах в банке или иных кредитных организациях, при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав сторон исполнительного производства, учтены все полученные сведения о доходах должника и произведенных выплатах.

Требованиями действующего законодательства не установлен запрет на перечисление алиментов на содержание несовершеннолетних детей в большем, чем предусмотрено соглашением или судебным актом размере. В настоящее время исполнительное производство N 73399/19/77006-ИП от 01.11.2018, возбужденное в отношении должника Зокина А.А, прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 04.06.2020, в связи с отменой судебного приказа.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бутенко Е.В. по доверенности Сидоровой Л.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи