Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-5778/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-82/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России N35 по г. Москве к Варламову М.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному налогу, земельному налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Варламова М.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 35 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Варламову М.В, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 19, 80 руб, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14 604, 63 руб, пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 123, 58 руб, пени за неуплату транспортного налога за 2016 год в размере 219, 21 руб, пени за неуплату земельного налога в размере 141, 93 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Варламов М.В. в период с 20.04.2005 по 01.02.2018 г. являлся индивидуальным предпринимателем. В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы и конкурсные управляющие, занимающиеся частной практикой являются плательщиками страховых взносов. Начиная с 01 января 2017 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды составляют: налог в размере 14 604, 63 руб, пени 123, 58 руб. Также, Варламов М.В. являлся собственником в 2016 году: а втомобиля грузового, г.р.з.: **, Марка/Модель: **, VIN : **; автомобиля, марки **, г.р.з. **, автомобиля марки **, г.р.з. **, земельного участка для размещения объектов электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: **, (кадастровый номер **). Административному ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налогов. В связи с наличием недоимки, должнику дополнительно направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.03.2018 N 721, от 06.08.2018 N 16436, от 17.08.2018 N 18428, от 04.10.2018 N 22105, которые не исполнены. В связи с не исполнением обязанности по оплате страховых взносов Варламову М.В. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.03.2018 N 721, от 06.08.2018 N 16436, от 17.08.2018 N 18428, от 04.10.2018 N 22105, которые не исполнены до настоящего времени.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года постановлено:

"Исковые требования ИФНС России N35 по г.Москве к Варламову М.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному налогу, земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Варламова М.В. в пользу ИФНС России N35 по г. Москве недоимки по: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 19, 80 руб, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14604, 63 руб, пени в размере 123, 58 руб, пени по транспортному налогу в размере 219, 21 руб, пени по земельному налогу в размере 141, 93 руб, а всего 15109, 15 руб.

Взыскать с Варламова М.В. в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 604, 37 руб.".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, сформулированных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы административного ответчика Варламова М.В. выйти за пределы ее доводов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в случае если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания, 11 июня 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения и разъяснен срок изготовления решения суда в окончательной форме (л.д. 51-52).

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к административному делу.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июня 2020 года; решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.

Вместе с тем, вынесенная по настоящему делу резолютивная часть решения не подписана председательствующим судьей (л.д. 53).

Изложенные обстоятельства в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: