Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33а-5828/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-239/2020 по административному исковому заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" к судебному приставу -исполнителю МОСП по ВАШ N5 УФССП России по Москве Хабиеву О.А, МОСП по ВАШ N5 УФССП по Москве, УФССП по Москве о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве Хабиева О.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве Хабиева О.А. о взыскании исполнительского сбора 4 сентября 2019 года по исполнительному производству N 3527010/19/77051-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве Хабиева О.А, выразившиеся в списании денежных средств в сумме 10 000 руб. с расчетного учета должника в банке на сумму 10 500 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" 26.08.2019 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства N3527010/19/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб, вынесенное судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ N5 Хабиевым О.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении N18810154190423125688 от 23.04.2019, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу N**423125688 от 14.05.2019. 27.08.2019 штраф был оплачен непосредственно взыскателю - ГУ МВД России по Новосибирской области, что подтверждается квитанцией об оплате. 27.08.2019 копия квитанции об оплате вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2019 была направлена в адрес МОСП по ВАШ N5, судебному приставу-исполнителю Хабиеву О.А, что подтверждается квитанцией ExMail, 29.08.2019 указанные документы были получены МОСП по ВАШ N5, 27.11.2019 с расчетного счета ПАО "ФСК ЕЭС" по исполнительному производству N3527010/19/77051-ИП от 20.08.2019 по постановлению судебного пристава-исполнителя Хабиева О.А. N45511833132601 от 19.11.2019 были списаны денежные средства в размере 10 500 руб, в связи с чем Общество полагает, что указанные действия являются незаконными.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года административные исковые требования ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворены, постановлено:

" Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве от 4 сентября 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с должника ПАО ФСК ЕЭС в рамках исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО ФСК ЕЭС в банке на сумму 10 500 руб.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве возвратить на расчетный счет ПАО ФСК ЕЭС денежные средства в сумме 10 500 рублей, списанных с расчетного счета общества в рамках исполнительного производства N 3527010\19\77051-ИП".

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве Хабиев О.А. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ПАО "ФСК ЕЭС" по доверенности Обертасовой Н.А. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве от 20.08.2019 года на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении N1**3125688 о привлечении ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - было возбуждено исполнительное производство N3527010/19/77051-ИП в отношении должника ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве от 04.09.2019 года с должника ПАО "ФСК ЕЭС" на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в сумме 10 500 руб.

Вышеуказанные денежные средства были фактически взысканы с административного истца платежным поручением от 22.11.2019 года; административный штраф распределен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве от 06.12.2019 года исполнительное производство N3527010/19/77051-ИП в отношении должника ПАО "ФСК ЕЭС" окончено фактическим исполнением; отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банках.

Также судом установлено, что административным истцом 27.08.2019 г. на сумму 500 руб. административный штраф был уплачен добровольно, что подтверждается квитанцией об оплате от 27.08.2019 г. Административным истцом 27.08.2019 копия квитанции об оплате вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2019 была направлена в адрес МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Хабиеву О.А, что подтверждается квитанцией ExMail ; 29.08.2019 указанные документы были получены МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве, что подтверждается листом отслеживания почтового отправления.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что взыскание с должника исполнительского сбора, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин, в то время как при рассмотрении настоящего дела нашло свое объективное подтверждение, что административный штраф был уплачен должником до истечения срока для добровольного исполнения требования и сведения об этом заблаговременно были направлены административным истцом в МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве; постановление судебного пристава-исполнителя от 04.09.2019 о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям закона; оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам о добровольной уплате штрафа не имеется; в платежном поручении прямо указан номер постановления о привлечении Общества к административной ответственности, имеются необходимые реквизиты и отметки банка о перечислении денежных средств; в рассматриваемом деле законные основания для применения оспариваемой меры принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника в банке в сумме 10 500 руб. - не установлены; двойное взыскание административного штрафа действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно и в полном объеме исполнило требования постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.08.2019.

27.08.2019 денежные средства в полном размере перечислены должником на расчетный счет взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленным по делу фактическими обстоятельствами и представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве Хабиева О.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: