Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-5881/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капустина Станислава Сергеевича к Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное ЮАО города Москвы, Объединенному военному комиссариату по Царицынскому району ЮАО г. Москвы о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-264/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное ЮАО города Москвы по доверенности Костюниной Т.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное ЮАО города Москвы, Объединенному военному комиссариату по Царицынскому району ЮАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии в форме заключения от 29 ноября 2016 года N 9/3, которым он признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав путем рассмотрения вопроса о зачислении в запас Вооруженных сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет с выдачей военного билета.

В обоснование требований указывал на то, что от призыва на военную службу не уклонялся, повестки не получал, проходил службу в органах внутренних дел; с 01 октября 2016 года проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, имеет специальное звание старшего сержанта полиции.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года постановлено:

"Административное исковое заявление Капустина Станислава Сергеевича к Призывной комиссии объединенного Военного комиссариата Царицынского района г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет, выдать военный билет - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение (заключение) Призывной комиссии района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы, оформленное Протоколом N 9/з от 29.11.2016 г. о признании Капустина Станислава Сергеевича не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное ЮАО города Москвы по доверенности Костюнина Т.В. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Капустин С.С. игнорировал свои обязанности по воинскому учету, в военный комиссариат не являлся, сведений об изменении своего статуса, образовании, вступлении в брак и др. не сообщал; не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; правового значения прохождение административным истцом службы в органах внутренних дел и в войсках Росгвардии в рассматриваемых правоотношениях не имеет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Капустин Станислав Сергеевич, паспортные данные, был поставлен на учет в объединенном военном комиссариате Царицынского района г. Москвы 13.01.2006 г.; прошел медицинскую комиссию с результатом "А-1" (годен к военной службе).

Решением призывной комиссии от 05.12.2008 г. Капустину С.С. предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2012 г. в связи с обучением в Политехническом колледже N 31.

После указанного события Капустин С.С. в военный комиссариат самостоятельно не являлся; из материалов личного дела призывника при этом также не следует, что военным комиссариатом административному истцу направлялись почтой, заказными письмами, иными способами повестки с целью вызова для проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом; сведений о вызове заявителя в военный комиссариат, на заседания комиссии 29.11.2016г, также не представлено.

Материалы дела и представленные военным комиссариатом документы не содержат доказательств такого вызова Капустина С.С. на заседание призывной комиссии 29.11.2016 г.

Решением призывной комиссии от 29.11.2016 г. Капустин С.С. по достижении 27-летнего возраста был зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; 16 декабря 2019 года Капустину С.С. была выдана справка взамен военного билета.

Также установлено, что 01 августа 2008 года Капустин С.С. был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации; административный истец проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации по настоящее время; имеет специальное звание старший сержант полиции.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе из числа граждан... не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 г. за N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу статей 5 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному их оповещению о проводимых призывных мероприятиях.

Наряду с этим, действующее законодательство возлагает на граждан в целях обеспечения воинского учета обязанности явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31, статья 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено, в том числе, на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) являться в военный комиссариат для проведения тех или иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Исходя из изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что административные ответчики надлежащим образом и своевременно проводили в отношении Капустина С.С. мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период после 01 января 2014 года; объективно-проверяемых данных о направлении (вручении) ему повесток, неудачных попытках вручения через иные органы и организации не представлено, суд пришел к выводу о том, что у призывной комиссии и военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения; последнее законным и обоснованным быть признано не может, нарушает права административного истца.

При таких данных, суд посчитал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично; административные ответчики обязаны надлежащим образом рассмотреть вопрос о выдаче Капустину С.С. военного билета.

Судебная коллегия названные суждения суда первой инстанции находит правомерными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собственным по делу доказательства; постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы призывной комиссии не могут быть приняты во внимание, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Действующее законодательство, как правильно указал суд, предусматривает, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в силу закона обязан являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место под угрозой ответственности за неявку по этой повестке. Законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат не возложена.

Поскольку административными ответчиками не представлено объективных доказательств того, что административному истцу направлялись повестки о необходимости явки в военный комиссариат после 01 января 2014 года и до достижения Капустиным С.С. возраста 27 лет, в том числе через работодателя, органы внутренних дел и др. и наряду с этим никем не оспаривается, что административный истец с 2008 года проходит службу в органах и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения; последнее в силу вышеизложенного законным не является, нарушает права административного истца на зачисление в запас в установленном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у Капустина С.С. права на отсрочку от призыва на военную службу, правильности выводов суда также не опровергают, так как сами по себе не свидетельствуют о надлежащем исполнении военным комиссариатом обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу в юридически значимый период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не свидетельствуют и основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не являются.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По своему содержанию обжалуемое решение суда соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, является мотивированным; доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, в нем получили надлежащую правовую оценку. Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное ЮАО города Москвы по доверенности Костюниной Т.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи