Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-5890/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-329/2020 по административному исковому заявлению Савкина А.С. к призывной комиссии района Ясенево г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Черёмушкинского района ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования "Ясенево" ЮЗАО г. Москвы по доверенности Павлова А.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Павлова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савкин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Ясенево г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Черёмушкинского района ЮЗАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение о призыве на военную службу от 06.07.2020, мотивировав свои требования тем, что проходит обучение по очной форме по программе магистратуры, в связи с чем имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу; ответчиком нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года постановлено:

"Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Ясенево г. Москвы от 06 июля 2020 года о призыве Савкина А.С. на военную службу".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Павлова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии района Ясенево г. Москвы от 06.07.2020, при этом исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; административным истцом в адрес административного ответчика были предоставлены справки из образовательного учреждения от 16 сентября 2019 года, от 26 июня 2020 года о том, что он продолжает обучение, и каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после их представления в жизни Савкина А.С. происходили изменения, о которых ему следовало сообщить в военный комиссариат, не имеется; между тем, вопреки ранее принятому призывной комиссией решению о предоставлении административному истцу отсрочки до 2020 года, Савкин А.С. был призван на военную службу, при этом доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения административный истец прошел итоговую аттестацию и окончил обучение в указанном образовательном учреждении административным ответчиком не представлено.

При этом, суд указал, что каких-либо нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования призывника врачами призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе не установлено, доказательств обратного не представлено, в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, призывник может быть направлен на основании решения призывной комиссии по заключению врачей-специалистов на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, однако в данном случае с учетом медицинских данных о состоянии здоровья административного истца таких оснований не возникло. С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией, в настоящее время в отношении административного истца установлена категория годности "А-1" - годен к военной службе.

Доказательств обжалования результатов медицинского освидетельствования в установленном порядке административным истцом суду не предоставлено; вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования; административный истец не обращался в адрес председателя вышестоящей призывной комиссии с заявлением о несогласии с решением районной призывной комиссии; материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу; при указанных обстоятельствах, доводы Савкина А.С. в части нарушения процедуры медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными, и оснований не согласиться с ними не усматривает.

При рассмотрении административного дела установлено, что Савкин А.С, ** года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Москвы по Черемушкинскому району ЮЗАО г.Москвы.

Согласно материалам личного дела призывника решением призывной комиссии от 27 апреля 2015 года административному истцу была предоставлена отсрочка до 2018 года на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как усматривается из материалов дела, в частности, из справки от 16 сентября 2019 года, приказом ректора ФГБОУ ВО "МПГУ" N 1882м от 19 августа 2018 года истец зачислен для прохождения очной формы обучения по образовательной программе магистратуры по направлению подготовки (специальности) "лингвистика" со сроком окончания обучения в 2020 году.

Решением призывной комиссии от 18 декабря 2018 года истцу была предоставлена отсрочка до 2020 года на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно справке от 26 июня 2020 года N 348-ОСУД, имеющейся в личном деле призывника, административный истец продолжает обучение в указанном учебном учреждении, срок окончания обучения - 31 августа 2020 года, справка была выдана для представления в ОВК Черемушкинского района.

6 июля 2020 года призывной комиссии района Ясенево г. Москвы административному истцу была определенна категория годности "А-1" (годен к военной службе) и принято решение призвать на военную службу.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в дальнейшем - Закон N 53-ФЗ) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона N 53-ФЗ).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Пунктом 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).

Из материалов дела следует, что согласно справке от 26.06.2020 N 348-ОСУД Савкин А.С, ** года рождения, является обучающимся 2-го курса по основной образовательной программе магистратуры 4504.02 - лингвистика, очной формы обучения, вид финансирования бюджет; Института иностранных языков ФГБОУВО "Московский педагогический государственный университет"; приказ о зачислении N 1882м от 19.08.2018; начало обучения 01.09.2018, дата предполагаемого выпуска 31.08.2020 (л.д. 38).

В статье 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образование определено как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов, а уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований (пункты 1, 4).

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 273-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, принятое административным ответчиком решение о призыве Савкина А.С. на военную службу не соответствует закону, существенно ограничивает его права и не соответствует установленному Конституцией РФ принципу равенства всех перед законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения срок освоения Савкиным А.С. основной образовательной программы не истек, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, в данном случае имелись основания, указанные в пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период весеннего призыва на военную службу в 2020 году призывник Савкин А.С. не имел отсрочки предоставленной в установленном законом порядке, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку согласно приказу о зачислении N 1882м от 19.08.2018, на основании данных которого административному истцу решением призывной комиссии от 18.12.2018 года была предоставлена отсрочка до 2020 года, датой предполагаемого выпуска является 31.08.2020, таким образом в период весеннего призыва административный истец Савкин А.С. имел отсрочку от призыва, предоставленную в установленном законном порядке. На момент принятия оспариваемого решения от 6 июля 2020 года в материалы личного дела призывника также была представлена справка от 26.06.2020 N 348-ОСУД ФГБОУВО "Московский педагогический государственный университет" с указанием даты предполагаемого выпуска 31.08.2020 (л.д. 38).

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, какого-либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает; судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: