Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-5923/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-107/2020 по апелляционной жалобе административного истца Агеевой Л.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Агеевой Л.А. к Префектуре ТиНАО г. Москвы о признании действий по пресечению самовольного строительства незаконными - отказать, УСТАНОВИЛА:

Агеева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Окружной комиссии ТиНАО г. Москвы о признании действий по пресечению самовольного строительства незаконными.

В обоснование требований административный истец указала, что ей принадлежит дом, расположенный на земельном участке по адресу: **, с кадастровым номером **. Соседний земельный участок с кадастровым номером **, площадью 225 кв.м. с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, предоставлен административному истцу на основании договора аренды земельного участка от 29.06.2012 года N526-2012/Ф и постановления Ленинского муниципального района Московской области от 28.06.2012 N3574. На основании дополнительного соглашения от 24.09.2014 года арендодателем земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130401:577 является административный ответчик. Договор аренды действует до настоящего времени. 6 февраля 2020 года административным истцом было обнаружено уведомление о признании незаконно размещенными: ограждения и хозяйственной постройки, на основании протокола N5 от 09.10.2019 года и подлежащими демонтажу в 1 квартале 2020 года, а также с просьбой незамедлительно самостоятельно устранить указанное нарушение. В установленном законом порядке уведомление о решении комиссии в адрес истца не направлялось. 10 февраля 2020 года после обращения в администрацию поселения Воскресенское истцу была вручена копия протокола N5 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ТиНАО г. Москвы от 09.10.2019 года. С решением комиссии истец не согласен, так как ограждение протяженностью 60 метров и хозяйственная постройка возведены с учетом разрешенного использования земельного участка, что допускает строительство на нем данных объектов без получения разрешения на их строительство, и следовательно не может быть признано самовольной постройкой.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года по системе электронного документооборота в префектуру поступили документы о выявленном Госинспекцией по недвижимости г. Москвы незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Из рапорта Госинспекции по недвижимости г. Москвы следует, что на земельном участке по адресу: **, между земельными участками с кадастровыми номерами ** и ** установлен забор из гофрированного металла с воротами протяженностью около 60 метров, ограничивающий доступ на земельные участки общего пользования и размещены хозяйственные постройки общей площадью 20 кв. метров.

Решением заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ТиНАО г. Москвы от 09.10.2019 года, оформленного протоколом N5, установлено, что на земельном участке по адресу: **, между земельными участками с кадастровыми номерами ** и ** установлен забор из гофрированного металла с воротами протяженностью около 60 метров, ограничивающий доступ на земельные участки общего пользования и размещены хозяйственные постройки общей площадью 20 кв.м. Документов, являющихся основанием для размещения указанных объектов, не представлено, информация об оформленных земельно-правовых отношениях, отсутствует, связи с чем, принято решение предложить пользователю объекта в добровольном порядке освободить земельный участок путем демонтажа объекта, а в случае невыполнения обеспечить освобождение земельного участка от указанного объекта путем демонтажа.

При этом, судом установлено, что территория, на которой незаконно размещен объект, не являющийся объектом капитального строительства, является государственной собственностью.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что нарушений закона при вынесении оспариваемого решения не допущено, также как и нарушения прав административного истца; решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы N 48 от 19.12.2007 г. "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы. Этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (статья 8 названного Закона города Москвы).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона города Москвы N 48 от 19.12.2007 г. органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Госинспекция по недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.1, 4.4.4, 4.4.6 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 184-ПП от 25 апреля 2012 года).

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости города Москвы возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений. В соответствии с названным постановлением утвержден порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем, оснований полагать его нарушенным в рассматриваемом случае при составлении рапорта не имеется.

Согласно пункту 2.3.5 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (далее - Положение о взаимодействии) и утвержден Порядок выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов.

В соответствии пунктом 2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия).

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта обязанность по составлению акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, возложена на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту - Госинспекция по недвижимости города Москвы) (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП).

Пунктом 4.4. постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, Госинспекция по недвижимости города Москвы направляет указанный акт в префектуру административного округа города Москвы для принятия соответствующего решения.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа города Москвы (пункт 6 Положения о взаимодействии).

Префектура административного округа города Москвы обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункты 7 - 7.3 Положения о взаимодействии).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП, комиссия вправе принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов).

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Документов, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, на котором расположены выявленные объекты, демонтаж которых предписан решением Окружной комиссии, не представлено.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: