Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-5944/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-356/2020 по административному исковому заявлению Тищенко К.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве о признании незаконным отказ, возложении обязанности учесть убытки, предоставить налоговый вычет, возвратить сумму налога

по апелляционной жалобе административного истца Тищенко К.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, выслушав объяснения административного истца Тищенко К.М, представителя административного ответчика ИФНС России N 17 по г. Москве доверенности Дорошина Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тищенко К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве, в котором просил признать незаконным отказ учесть понесённые налогоплательщиком в 2018 г. убытки по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в размере 77 870, 54 руб, предоставить налоговый вычет в размере налоговой базы, полученной в 2019 г. от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в размере 25 607, 61 руб, возвратить сумму налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 3 329 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Инспекцией было незаконно отказано учесть понесенные в 2018 г. убытки по операциям с ценными бумагами, 14.04.2020г. административный ответчик отказался удовлетворить заявление административного истца, поданное 09.04.2020г. о предоставлении налогового вычета.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Тищенко К.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Тищенко К.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Тищенко К.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика по доверенностям Дорошина Ю.А, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, административный истец состоит на налоговом учете в Инспекции как физическое лицо и как адвокат, учредивший адвокатский кабинет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской. Целью этой деятельности является защита прав, свобод и интересов юридических и физических лиц, в связи с чем ее результаты не могут расцениваться как продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг. Адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет, который юридическим лицом не является.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, обязаны сами исчислять и уплачивать НДФЛ в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ, при этом объектом налогообложения являются доходы от деятельности адвокатского кабинета, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

09.01.2020 года Тищенко К.М. представлена первичная декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год с кодом категории налогоплательщика "740" (адвокат, учредивший адвокатский кабинет). По результатам камеральной налоговой проверки декларации от 09.01.2020, нарушений не установлено.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что 09.04.2020 года административный истец обратился в ИФНС России N 17 по г. Москве с заявлением о предоставлении налогового вычета при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и представил соответствующую налоговую декларацию.

В представленной Тищенко К.М. в Инспекцию декларации от 09.04.2020 года был указан код налогоплательщика "760" (иное физическое лицо, декларирующее доходы в соответствии со ст.ст. 227.1 и 228 НК РФ, а также с целью получения налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 218 - 221 НК РФ или с иной целью) с номером корректировки "0".

Уведомлением от 14.04.2020 года Инспекцией было указано на непринятия заявления, в связи с повторной регистрацией, разъяснено, что административному истцу необходимо предоставить налоговый документ в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

26.05.2020 года УФНС России по г. Москве жалобу административного истца на действия административного ответчика оставило без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что налоговым органом 14.04.2020 года было отказано в приеме декларации от 09.04.2020, в связи с повторной регистрацией первичного документа (декларации); по существу вопрос о предоставлении административному истцу налогового вычета не рассматривался, административному истцу было отказано не в предоставлении налогового вычета, а в принятии налоговой декларации.

На основании пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Форматы представления налоговых деклараций (расчетов) и направления документов, используемых налоговыми органами, в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 229 НК РФ, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Исходя из положений п. 3 ст. 225 НК РФ, налогоплательщик исчисляет НДФЛ применительно ко всем своим доходам. Кроме того, по всем своим доходам налогоплательщики представляют единую декларацию на основании п. 1 ст. 229 НК РФ, форма которой утверждена Приказом N ММВ-7-11/569@.

В соответствии с Порядком, утвержденным Приказом N ММВ-7-11/569@, общая сумма дохода, полученная налогоплательщиком в налоговом периоде, за который представляется декларация по форме 3-НДФЛ, определяется путем сложения сумм дохода, облагаемого по соответствующей налоговой ставке, указанных в строках 070 Приложения 1 (по доходам, полученным от источников в Российской Федерации), строках 070 Приложения 2 (в случае получения доходов от источников за пределами Российской Федерации), общей суммы дохода от предпринимательской, адвокатской деятельности и частной практики, указанной в строке 050 Приложения 3.

Кроме полученных доходов, при расчете налоговой базы в налоговой декларации 3-НДФЛ указываются также суммы налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных и т.д.), в том числе в связи с приобретением жилья.

Таким образом, порядок заполнениям декларации по форме 3-НДФЛ предусматривает множественность ситуаций получения дохода и заявления налоговых вычетов (продажа автомобиля, покупка квартиры и т.д.) в одном налоговом периоде, сведения о которых указываются в одной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за соответствующий налоговый период.

В декларации предъявленной истцом 09.01.2020 Тищенко К.М. заявлены доходы, полученные от адвокатской деятельности.

В декларации предъявленной истцом 09.04.2020 года административным истцом указаны доходы от операций с ценными бумагами, уменьшенные на суммы расходов и убытков, полученных в прошлых налоговых периодах, в также инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ, доходы, полученные от адвокатской деятельности, не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

Принимая во внимание, что НК РФ не предусмотрена возможность повторной подачи первичной налоговой декларации, тем самым оспариваемые действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в приеме первичной налоговой декларации от 09.04.2020 года по форме 3-НДФЛ за 2019 год, являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод административного истца о том, что для получения налогового вычета при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами налогоплательщик должен представить в налоговый орган налоговую декларацию как физическое лицо, декларирующее доходы с целью получения налоговых вычетов в соответствии со ст. 220.1 НК РФ с кодом категории налогоплательщика 760, в то время как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, согласно п. 1 ст. 229 НК РФ представляет декларацию в соответствии со ст. 227 НК РФ с кодом категории налогоплательщика 740, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку Приказом ФНС России от 03.10.2018 N ММВ-7-11/569@ (ред. от 07.10.2019) "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в электронной форме" установлено, что форма декларации установлена из титульного листа, разделов 1, 2 и приложений 1-8, при этом титульный лист разделы 1, 2 подлежат обязательному заполнению налогоплательщиками, представляющими декларацию, приложения 1-8 заполняются по необходимости.

Так, при предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год от 13.01.2020 Тищенко К.М. надлежало заполнить титульный лист, раздел 1, 2 приложения N 3 "Доходы полученные от предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности и частной практики, а также расчет профессиональных налоговых вычетов, установленных пп. 2, 3 ст. 221 НК РФ и N 8 "Расчет расходов и вычетов по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами (ПФИ), а также по операциям, осуществленным в рамках инвестиционного товарищества".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: