Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-6060/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-334/2020 по административному исковому заявлению Тельновой Е.В. действующей в интересах Тельнова В.В. к ОСЗН района Ростокино СВАО г.Москвы, УСЗН СВАО г.Москвы о признании незаконным акта проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности внести в акт сведения

по апелляционной жалобе административного истца Тельновой Е.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, возражения представителя административного ответчика УСЗН по СВАО г. Москвы по доверенности Акишиной Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тельнова Е.В, действуя в интересах Тельнова В.В, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСЗН района Ростокино СВАО г. Москвы, УСЗН СВАО г. Москвы, в котором просила признать незаконным акт проверки сохранности жилого помещения по адресу: *** от 19.03.2020г, возложить обязанность устранить допущенные нарушения недееспособного Тельнова В.В, указав необходимые сведения.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Тельновой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Тельнова Е.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УСЗН по СВАО г. Москвы по доверенности Акишиной Л.В, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является надзор за деятельностью опекунов и попечителей.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства отнесены в том числе и осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тельнов В.В. на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 30.08.2016 г. был признан недееспособным; на основании распоряжения ОСЗН района Бибирево от 02.11.2016г. Тельнова Е.В. назначена опекуном Тельнова В.В.

19.03.2020г. ОСЗН района Ростокино СВАО г. Москвы был составлен акт обследования сохранности жилого помещения по адресу: **, согласно которому сделан вывод о том, что каких-либо действий направленных на изменение или прекращение прав Тельнова В.В, в отношении принадлежащего ему имущества не установлено, с момента первичного обследования 14.11.2016г. перепланировки в помещении не производилась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый акт, прав и законных интересов недееспособного Тельнова В.В. или административного истца не нарушает, содержит выводы уполномоченных на проведение проверки лиц о сохранности жилого помещения принадлежащего Тельнову В.В, отражает необходимые сведения; несогласие административного истца с выводами, изложенными в указанном акте, не свидетельствуют о незаконности данного акта, желание административного истца, чтобы в акте содержались дополнительные сведения также не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган опеки и попечительства, который установилопеку или попечительство в соответствии со статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 927 были утверждены, в том числе, Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, ими устанавливается порядок осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами их прав и законных интересов, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее - совершеннолетние подопечные).

Пунктом 2 Правил установлено, что в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов или попечителей орган опеки и попечительства по месту жительства совершеннолетних подопечных проводит плановые и внеплановые проверки:

а) условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, а также обеспечения сохранности его имущества;

б) выполнения опекуном или попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Пунктом 3 Правил установлено, что плановые проверки в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил проводятся уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании акта органа опеки и попечительства о проведении плановой проверки.

Согласно пункту 4 Правил при установлении опеки или попечительства над совершеннолетними подопечными плановые проверки в соответствии с подпунктом "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил проводятся в виде посещения совершеннолетнего подопечного, за исключением случая, установленного пунктом 4(1) настоящих Правил:

а) 1 раз в течение первого месяца после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя;

б) 1 раз в 3 месяца в течение первого года после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя;

в) 1 раз в 6 месяцев в течение второго года и последующих лет после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя.

Согласно пункту 9 Правил по результатам плановых и внеплановых проверок исполнения обязанностей по опеке в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина составляется акт о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечении сохранности его имущества, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

В акте о проверке условий жизни указывается оценка соблюдения прав и законных интересов совершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также оценка обеспечения его уходом и лечением, соблюдения условий его содержания.

Пунктом 10 Правил установлено, что при выявлении фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в акте о проверке условий жизни или в акте об исполнении попечителем своих обязанностей указываются:

а) перечень выявленных нарушений и сроки их устранения;

б) рекомендации опекуну или попечителю о принятии мер по исполнению возложенных на него обязанностей;

в) предложения о привлечении опекуна или попечителя к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при необходимости).

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемый акт обследования сохранности жилого помещения, проводился в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: **, ? доля в праве собственности на которое принадлежит Тельнову В.В.; акт содержит вывод о том, что каких-либо действий, направленных на изменение или прекращение прав совершеннолетнего Тельнова В.В. в отношении принадлежавшего ему имущества не установлено; с момента первичного обследования (акт обследования от 14.11.2016) перепланировки в помещении не производились, при этом фактическим местом проживания подопечного Тельнова В.В. является: **.

Таким образом, ссылки административного истца о нарушении пункта 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 927 осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан об отсутствии прямых указаний о соответствии выделенного в пользование инвалиду жилого помещения условиям его жизни и его содержания, не свидетельствуют о незаконности принятого акта обследования сохранности жилого помещения по адресу: **, поскольку указанным актом устанавливался факт сохранности жилого помещения, принадлежащего недееспособному гражданину на праве собственности.

Довод административного истца о том, что оспариваемый акт не отражает условия жизни и проживания инвалида первой группы Тельнова В.В, чем нарушает установленный порядок Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 927, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку выводы об условиях жизни и проживания инвалида первой группы Тельнова В.В. подлежат установлению органами опеки и попечительства по месту фактического проживания недееспособного совершеннолетнего гражданина Тельнова В.В.; административным ответчиком ОСЗН района Ростокино СВАО г. Москвы составлен акт обследования сохранности жилого помещения по адресу: **, при этом в силу фактического проживания недееспособного совершеннолетнего гражданина Тельнова В.В. по иному адресу (**), не позволило территориальному органу опеки и попечительства установить проверку условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Решение суда об отказе в административном иске принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий :

Судьи: