Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-6063/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 106 /2020 по административному исковому заявлению Магомедова З.Н. к ИФНС России N 3 0 по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе представителя административного истца Магомедова З.Н. по доверенности Джафарова К.Р. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Джафарова К.Р, представителя административного ответчика доверенности Кумашян В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов З.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ИФНС России N 30 по г. Москве, выразившееся в отказе аннулировать сумму задолженности по уплате страховых взносов и взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, обязательное медицинское страхование в ФОМС в размере 209 636 руб. 42 коп, возложить обязанность аннулировать указанную задолженность, выдать справку об отсутствии задолженности.

В обоснование требований административный истец указал, что согласно требованию N 24284 об уплате налога, сбора, страховых взносов и прочего по состоянию на 08.11.2018 за Магомедовым З.Н. числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, обязательное медицинское страхование в ФОМС в размере 209 636, 42 руб. Указанным требованием установлен срок его исполнения до 28.11.2018. Вместе с тем в ЕГРИП внесена запись о прекращении Магомедовым З.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 15.11.2018, следовательно, никакой обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, обязательное медицинское страхование в ФОМС начиная с указанной даты у административного истца нет. 13 августа 2019 года Магомедов З.Н. обратился в Инспекцию с просьбой аннулировать в базе данных налоговой службы сведения о наличии суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, обязательное медицинское страхование в ФОМС в размере 209 636, 42 руб. и выдать справку об отсутствии задолженности. Однако до настоящего времени Инспекция никаких действий по данному заявлению не совершила, задолженность в базе данных налоговой службы сохраняется. 18 ноября 2019 года Магомедов З.Н. подал жалобу в Управление ФНС России по г. Москве в порядке статьи 138 НК РФ, однако указанная задолженность в базе данных налоговых органов сохраняется и соответствующее решение об аннулировании задолженности вышестоящим органом не принято.

Указанная задолженность образовалась за периоды времени с 2012 года в частности:

сумма в размере 17 317, 74 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС до 01.01.2017;

сумма в размере 9 566, 24 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС до 01.01.2017;

сумма в размере 31 932, 72 руб. - страхование в ПФ РФ до 01.01.2017;

сумма в размере 68 418, 48 руб. - страхование в ПФ РФ до 01.01.2017;

сумма в размере 38 287, 92 руб. - страхование в ПФ РФ до 01.01.2013

сумма в размере 27 018, 34 руб. - страхование в ПФ РФ до 01.01.2013;

сумма в размере 293, 10 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС с 01.01.2017 до 15.10.2018;

сумма в размере 4 615, 40 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС с 01.01.2017 до 15.10.2018;

сумма в размере 20 979, 11 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ с 01.01.2017 до 15.10.2018;

сумма в размере 1 315, 67 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ с 01.01.2017 до 15.10.2018.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Магомедова З.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Джафаров К.Р. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав с использованием средств видеоконференц-связи представителя административного истца по доверенности Джафарова К.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ИФНС России N 30 по г. Москве по доверенности Кумашян В.А, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что административный истец Магомедов З.Н. являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из ЕГРИП, Магомедов З.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2018.

На момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у Магомедова З.Н. имелась задолженность перед бюджетом на общую сумму 122 744, 46 руб. из них:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 17 317, 74 руб. (налог), 10 354, 92 руб. (пени).

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) в сумме 38 287, 92 руб. (налог), 28 763, 03 руб. (пени).

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в сумме 20 979, 11 руб. (налог за 2018 год), 2 271, 10 руб. (пени).

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме 4 615, 48 руб. (налог за 2018 год), 503, 30 руб. (пени).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оснований для исключения налоговой задолженности и административного ответчика не имелось, недоимка по страховым взносам административным истцом не уплачена, доказательств обратного суду не представлено; требование от 08.11.2018 N 24284 на сумму 25 294, 59 руб. выставлено в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года; заявленные требования административного истца о незаконном бездействии ИФНС России N 30 по г. Москве выразившееся в отказе аннулирования в базе данных налоговой службы сведений о наличии у Магомедова З.Н. задолженности на общую сумму 122 744, 46 руб. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ПФ РФ и обязательного медицинского страхования ФОМС является несостоятельным, несмотря на то, что на период выставления требования N 24284 от 08.11.2018 административный истец утратил статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, суд указал, что в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в сумме 68 418, 48 руб. (налог), 33 863, 64 руб. (пени) Инспекцией принято решение о списании от 06.12.2019 и 13.01.2020 данной задолженности на основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпункта 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере составляют 26 545, 00 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляют 5 840, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 НК РФ определено, что, если индивидуальный предприниматель прекращает осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате им за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором индивидуальный предприниматель снят с учета в налоговых органах. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату снятия с учета в налоговых органах индивидуального предпринимателя включительно.

Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В силу подпунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункта 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной вышеуказанной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 года, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Закона N 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку, по результатам которой правомерно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований; наличие у физического лица прекращенного статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы, тем самым у налоговой инспекции имелись основания для направления Магомедову З.Н. требования об уплате страховых взносов и пени; размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями установлен пунктом 1 статьи 430 НК Российской Федерации, порядок определения размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, прекратившим осуществлять предпринимательскую деятельность, определен положениями пункта 5 статьи 430 НК Российской Федерации, следовательно, поскольку Магомедов З.Н. прекратил осуществление предпринимательской деятельности 15 октября 2018 года, налоговым органом обоснованно, в соответствии с требования закона, произведен расчет страховых взносов пропорционально времени осуществления предпринимательской деятельности; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: