Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33а-6120/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-1662/2020 по административному исковому заявлению Шмидта В.М. к заместителю Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы, Прокуратуре г.Москвы о признании незаконными постановления, действий

по частной жалобе Шмидта В.М, подписанной также его представителем по доверенности Анчуговым С.Б, на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Кочетову И.П, Прокуратуре г.Москвы о признании незаконными постановления от 7 ноября 2019 года, действий по его вынесению.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 31 июля 2020 года административное исковое заявление Шмидта В.М. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 4 сентября 2020 года.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2020 года административное исковое заявление Шмидта В.М. возвращено.

В частной жалобе Шмидт В.М. ставит вопрос об отмене определения судьи от 7 сентября 2020 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Шмидта В.М, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 31 июля 2020 года, в установленный срок административным истцом не устранены.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу требований части 1 статьи 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Между тем, какие-либо сведения о направлении в адрес Шмидта В.М. копии определения судьи от 31 июля 2020 года в материале отсутствуют.

В частной жалобе Шмидт В.М. указывает на то, что копия определения судьи от 31 июля 2020 года направлена в его адрес лишь 1 сентября 2020 года и получена им 9 сентября 2020 года (л.д.31-32), в связи с чем возможности устранить недостатки административного искового заявления в срок до 4 сентября 2020 года он был лишен.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Шмидта В.М. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Шмидта В.М. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья