Определение Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 3м-0907/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству наименование организации о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес решения Лондонского международного третейского суда от дата о взыскании с фио денежных средств, установил:

Лондонским международным третейским судом дата по делу N152930 вынесено решение, в соответствии с которым фио обязан выплатить в пользу наименование организации основную сумму долга в размере сумма и сумма в качестве невыплаченных процентов по Договору займа; сумму в размере сумма как неустойку (пени), начисленную на основную сумму долга, за неисполнение обязательств по Договору займа и сумма в качестве процентов за просрочку выплаты процентов по Договору займа; проценты за неисполнение обязательств, после вынесения решения, равные ежедневной ставке в сумма до фактической даты выплаты; возместить судебные расходы в размере сумма и сумма, а также сумма в качестве оплаты расходов на юридические услуги.

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении указанного решения Лондонского международного третейского суда.

В обоснование ходатайства взыскатель указывает на то, что в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела NА40-120978/2017 фио проживает по адресу: адрес; указанное решение иностранного третейского суда на адрес и иностранных государств не исполнялось.

Представитель взыскателя по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен по последнему известному суду месту жительства.

В судебное заседание явился представитель должника - адвокат фио, который против удовлетворения ходатайства возражал, в связи с тем, что фио не был должным образом уведомлен о назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве, проводимом Лондонским международным третейским судом, а также по основаниям того, что признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации, в связи с проведением в отношении фио адрес судом адрес процедуры банкротства гражданина, по результатам которой он освобожден от дальнейшего исполнения денежных обязательств, не включенных в реестр требований кредиторов в установленном законодательством о банкротстве порядке, а также по основаниям истечения для взыскателя установленного трехлетнего срока на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 416 ГПК РФ, правила статей 411 - 413 ГПК РФ, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1 - 4 и 6 части первой статьи 412 ГПК РФ, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).

Положения п. 5 ч. 1 ст. 412, ч. 1 ст. 417 ГПК РФ, ст. 36 Закона РФ от дата N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", статьи V "Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" дата предусматривают основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда (арбитража), согласно которым в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано, если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации, а также, сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства.

Как следует из текста решения (страница 7) "стороны дали согласие в соответствии со ст. 7.3 Гарантии о том, что под уведомлением другой стороны по данной гарантии считается направление уведомления курьером, по факсимильной связи или путем направления писем по электронной почте непосредственно на адрес ответчика.

В ходе судебного заседания взыскателем не были опровергнуты доводы представителя должника о том, что фио не извещался в установленном порядке по месту жительства Лондонским международным третейским судом о дате и времени судебного разбирательства и об изменении заявленных истцом требований, что влечет за собой невозможность признания и приведение в исполнение указанного решения третейского суда. Представленная представителем взыскателя опись Почты России об обратном не свидетельствует, поскольку из указанной описи следует, что должнику направлялось заявление об арбитражном разбирательстве в Лондонском международном третейском суде, но не извещение о времени и месте слушания по данному заявлению.

Также, суд приходит к выводу, что данное решение Лондонского международного третейского суда по делу N152930 не может быть признано и исполнено на адрес, в связи с тем, что фио в установленном законодательстве порядке был признан банкротом, а именно:

дата определением Арбитражного суда адрес по делу NА40-120978/17-101-37Ф принято к производству заявление наименование организации о признании несостоятельным (банкротом) гражданина фио.

дата решением Арбитражного суда адрес по указанному делу, фио, паспортные данные признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая завершена определением Арбитражного суда адрес от дата.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон "О банкротстве") после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, в настоящий момент должник - фио, Арбитражным судом адрес освобожден от исполнения денежных требований наименование организации, основанных на решении Лондонского международного третейского суда от дата по делу N152930, в связи с чем, они не могут быть принудительно взысканы на адрес.

Положения п. 5 и п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусматривают перечень денежных требований, по которым может быть выдан исполнительный лист судом, рассматривающим дело о банкротстве, после окончания производства по делу о банкротстве в порядке.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Таким образом, принудительное исполнение обязательств гражданина, признанного банкротом, может быть осуществлено исключительно арбитражным судом, рассмотревшим дело о банкротстве и лишь по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, от исполнения которых должник не освобожден.

Не заявленные в ход процедуры банкротства фио в реестр требований кредиторов требования наименование организации, основанные на решении Лондонского международного третейского суда от дата по делу N15290, к указанным исключениям не относятся, следовательно, фио по результатам процедуры банкротства, освобожден от их дальнейшего исполнения, в связи с чем, признание Московским городским судом указанного решения третейского суда и его исполнение, будет противоречить вышеуказанным положениям законодательства, регулирующим правоотношения в сфере банкротства граждан и, соответственно, нарушать публичный порядок Российской Федерации, права и свободы фио, предоставленные ему законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Доводы взыскателя о том, что он не мог обратиться в арбитражный суд до момента признания и исполнения решения Лондонского международного третейского суда от дата основаны на неверном толковани норм законодательства, а именно положений Главы X Закона о банкротстве, системный анализ которых приводит к выводу о том, что все имущественные требования к гражданину, в отношении которого осуществляется процедура банкротства, подлежат рассмотрению и включению в реестр требований кредиторов в установленном банкротным законодательством порядке и исключительно арбитражным судом, в производстве которого находится соответствующее дело о банкротстве.

Риски негативных последствий не реализации права взыскателем на заявление своих денежных требований в ходе процедуры банкротства фио и фактический отказ от взыскания данного денежного долга относятся исключительно на него и не могут быть восполнены путем предъявления настоящего ходатайства в суд общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ст. 409 ГПК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не

превышающий трех лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения.

Согласно представленному взыскателем решению Лондонского международного третейского суда, оно является окончательным и вынесено дата, следовательно, срок для взыскателя на подачу заявления о его признании и исполнении на адрес истек дата. Оснований для восстановления указанного срока суд не находит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности его пропуска представителем взыскателя не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства наименование организации о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес решения Лондонского международного третейского суда от дата о взыскании с фио денежных средств должно быть отказано.

Руководствуясь статей 411-413, 416, 417, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства наименование организации о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес решения Лондонского международного третейского суда от дата о взыскании с фио денежных средств отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда фио