Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 55-874/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нестерука Р.Ю, судей Федорова П.С, Михеева А.А.

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.

с участием: начальника отдела Генеральной Прокуратуры РФ Романенко П.С, осужденного Кротова В.М, защитника адвоката Маркиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маркиной Е.А. на приговор Нижегородского областного суда от 30 сентября 2020 года, которым

Кротов В.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", "данные изъяты"

осужден по п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Кротова В.М. возложены следующие ограничения: в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 05 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, наименование которого будет определено уголовно-исполнительной инспекцией, в которой Кротов В.М. должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором будет отбывать лишение свободы, а также на Кротова В.М. возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Мера пресечения Кротову В.М. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кротова В.М. под стражей с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч.3? ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлено взыскать с Кротова В.М. компенсацию морального вреда: в пользу Е.А.К. в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, в пользу А.А.А. в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, в пользу Е.С.И. в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Постановлено взыскать с Кротова В.М. в счет возмещения материального ущерба: в пользу Е.А.К. в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей, в пользу Е.С.И. в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В целях обеспечения исполнения гражданских исков обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее Кротову В.М.

Одновременно снят арест с имущества, принадлежащего Кротову В.М.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать с Кротова В.М. 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С, выступления осужденного Кротова В.М. и защитника Маркиной Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Романенко П.С, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Кротов В.М. признан виновным в убийстве двух лиц: Е.Д.С, совершенном с особой жестокостью, и К.С.В.

Преступление совершено осужденным Кротовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Маркина Е.А. не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие назначения ее подзащитному чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Кротов В.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, предъявленное ему обвинение оспаривал только в части совершения убийства с особой жестокостью. Считает, что прямого или косвенного умысла на причинение нравственных страданий К.С.В, которые, по мнению обвинения, заключались в убийстве сына в её присутствии, у Кротова В.М. не было. По мнению автора жалобы, суд, определяя меру наказания ее подзащитному, не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, такие как личность виновного, а также его отношение к совершенному преступлению. Полагает, что с учетом возраста Кротова В.М. наказание в виде 17 лет лишения свободы является чрезмерно жестоким. Просит приговор изменить, снизить Кротову В.М. размер назначенного наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Макаровым К.С. поданы возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что действия Кротова В.М. квалифицированы судом верно, основное и дополнительное наказание назначены с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Обращает внимание, что судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что оснований для назначения Кротову В.М. более мягкого наказания или условного осуждения, не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей Е.А.К. - адвокат С.А.В. указывает, что приговор является законным, просит оставить его без изменения. Считает, что при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Полагает, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кротова В.М. в убийстве Е.Д.С. и К.С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспариваются в апелляционной жалобе защитника.

Виновность осужденного в лишении жизни потерпевших установлена как его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и показаниями Кротова В.М. в судебном заседании, а также пояснениями в суде потерпевших Е.А.К, Е.С.В, А.А.А, Е.С.И, свидетелей М.Н.М, Ц.Е.Н, Л.А.Н, Л.Н.В, Е.К.С, З.П.В, К.А.В, М.В.М, Б.А.М, протоколами осмотров, выемок и заключениями проведенных по делу экспертных исследований.

Так, допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный Кротов В.М. последовательно пояснял, что 14 января 2020 года в результате оскорблений со стороны К.С.В. и примененного насилия со стороны Е.Д.С. он, зарядив имевшееся у него ружье, произвел поочередно выстрелы в спину Е.Д.С, который упал и не подавал признаков жизни, и в ногу К.С.В. Затем, перезарядив ружье, он произвел еще один выстрел в туловище К.С.В, после чего та также перестала подавать признаки жизни.

Указанные показания осужденного обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Обвинительный приговор в отношении Кротова В.М. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Кротова В.М. правильно квалифицированы судом по п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью при причинении смерти Е.Д.С. Между причиненными осужденным в результате выстрелов из ружья, обладающего большой поражающей способностью, телесными повреждениями и смертью потерпевших имеется прямая причинная связь.

Как верно указал суд первой инстанции, об умысле Кротова В.М. на причинение потерпевшей особых мучений и страданий свидетельствует причинение им смерти Е.Д.С. в присутствии близкого родственника - матери К.С.В, которая с бесспорностью видела момент причинения смерти сыну и, исходя из пояснений самого осужденного, при этом закричала. При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у Кротова В.М. умысла на причинение страданий К.С.В. являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, повлиявших на установление фактических обстоятельств дела, а также нарушений права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено.

Психическое состояние Кротова В.М. проверено, с учетом выводов экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, компетентность которых не вызывает сомнений, он обоснованно признан судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера осужденный не нуждается.

В соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Кротову В.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей К.С.В, противоправное поведение потерпевшего Е.Д.С, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возраст и состояние здоровья, наличие наград и поощрений в рамках трудовой деятельности, то есть обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано совершение преступления с применением огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кротову В.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, в том числе с учетом полного признания вины в суде апелляционной инстанции, оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 30 сентября 2020 года в отношении Кротов В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: