Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 8а-2606/2020[88а-2553/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел материал судебного производства N 13а-2/2020 по кассационной жалобе административного истца Бондаренко Сергея Николаевича на определение 224 гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 224 гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

определением 224 гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2020 года, Бондаренко отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 224 гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной 15 октября 2020 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что судебные акты всех инстанций основаны на субъективном мнении о необходимости административному истцу сдать ранее полученное жилое помещение, что существенно повлияло на принятие решений об отказе в удовлетворении требований на улучшение жилищных условий.

Кроме того, по мнению административного истца, фактическим обстоятельством, объективно имевшим место, является подтверждение ответчиком необходимости сдать ранее полученное жилое помещение, но впоследствии сообщившим о невозможности принять жилое помещение у административного истца, что исключает возможность реализовать право на улучшение жилищных условий в связи с изменением состава семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что решением 224 гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2019 года, Бондаренко отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать решение жилищного органа незаконным.

Указанным судебным актом суда первой инстанции установлено, что Бондаренко в 2003 году реализовал свое право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", посредством получения государственного жилищного сертификата, с использованием которого он приобрел жилое помещение и в тот же год распорядился им по своему усмотрению.

В 2019 году Бондаренко обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в порядке и на условиях, установленных этим же Федеральным законом, но на другой состав семьи, в чем ему было отказано решением жилищного органа на том основании, что ранее он уже реализовал свое жилищное право и был обеспечен жилым помещением, которым распорядился по своему усмотрению и не может его сдать.

19 августа 2019 года Бондаренко обратился в упомянутый гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве такового его неосведомленность о невозможности сдачи военному ведомству жилого помещения посредством его выкупа, о чем ему стало известно из письма федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 10 января 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения 224 гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года и не признавая указанное обстоятельство вновь открывшимся, гарнизонный и окружной военные суды правильно исходили из положений ч. 2 ст. 350 КАС РФ, определяющей, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно указали суды в приведенных судебных актах, неосведомленность Бондаренко о невозможности сдачи военному ведомству находившегося ранее в его собственности жилого помещения, которое им было приобретено за счет государства, не является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.

Доводы автора кассационной жалобы сводятся к переоценке ранее установленных судом фактических обстоятельств, а также не указывают на допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении упомянутого вопроса в порядке ст. 350 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренного по делу судебного акта, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение 224 гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2020 года по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Бондаренко Сергея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов