Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-2739/2020[88а-2544/2020]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-97/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") Бабкина Виталия Александровича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Щербакова Василия Николаевича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и названного учреждения, связанных с начислением инвестиционного дохода участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС).

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца - Корнеева М.Е, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения 1-ым Восточным окружным военным судом, удовлетворены требования административный иска Щербакова с учетом их уточнения: действия командира войсковой части N 2, выразившееся в несвоевременном принятии мер для включения истца в реестр участников НИС, признаны незаконными, на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность по определению величины инвестиционного дохода на именном накопительном счёте истца за период с 24 ноября 2007 г, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить соответствующую денежную сумму на именной накопительный счёт Щербакова.

В кассационной жалобе, поданной 13 ноября 2020 г, представитель ФГКУ "Росвоенипотека" просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с допущенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

В обоснование Бабкин, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, утверждает, что производство расчёта дохода от инвестирования за период, когда Щербаков не был включен в реестр НИС, его начисление и выплата военнослужащему законодательством не предусмотрена. Настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а надлежащими ответчиками по нему должны выступать Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации.

Помимо этого автор жалобы считает, что административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку по правовой природе его требования о расчёте величины неполученного инвестиционного дохода и его начислении являются материально-правовыми и подразумевают взыскание возмещения причиненного ему материального ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявили.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу установлено, что Щербаков приказом командира войсковой части N 2. от 13 января 2017 г. N179 включен в реестр участников НИС с 24 ноября 2007 г.

15 июня 2017 г. административный истец включен в реестр участников НИС. При этом днём возникновения основания для включения в реестр в решении уполномоченного органа указано 24 ноября 2007 г. Однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на именном накопительном счёте Щербакова в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, ему не произведено.

При этом в судебных актах отмечено, что несвоевременное включение административного истца в реестр участников НИС произошло по вине воинских должностных лиц войсковых частей N 3. и N 2..

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь нормами Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право административного истца на учёт накоплений на его именном накопительном счёте в полном размере за период возникновения у него законного основания состоять в реестре НИС по день открытия указанного счёта нарушено должностными лицами и организациями Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика Бабкина в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.

Так, утверждение в жалобе о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а надлежащими ответчиками по нему должны выступать Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации, основаны на неправильном толковании автором жалобы норм процессуального права. В данной части следует исходить из того, что рассматриваемое спорное правоотношение возникло в результате реализации ФГКУ "Росвоенипотека", являющимся органом военного управления, соответствующих полномочий. Поэтому в соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ настоящее дело подлежит разрешению по правилам, установленным названным Кодексом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. В связи с этим кассационная жалоба представителя административного ответчика - ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 г. по административному иску Щербакова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкина В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2020 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков