Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-2740/2020[88а-2532/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-37/2020 по кассационной жалобе административного истца Панфилова Сергея Юрьевича и его представителя Шевякова Михаила Ивановича на решение Московского гарнизонного военного суда от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр "данные изъяты"" (далее - Военная академия) "звание" Панфилова С.Ю. об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), связанного с непринятием мер по выселению из жилого помещения бывшего члена его семьи и невыдачей справки о сдаче ранее предоставленного ему жилого помещения, а также об оспаривании действий жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела по г. Москве и Московской области филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ), связанных с отказом в закрытии финансово-лицевого счета на указанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления административного истца Панфилова С.Ю. и его представителя Шевякова М.И. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 10 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г, отказано в удовлетворении административного иска Панфилова С.Ю, в котором он просил признать незаконным бездействие ДЖО МО РФ, связанное с непринятием мер для освобождения жилого помещения по адресу: г. "адрес" от пользования третьих лиц, и незакрытием лицевого счета, и обязать ДЖО МО РФ: принять меры к выселению из указанного жилья третьих лиц; выдать справку о его сдаче с указанием в справке, что жилое помещение оставлено бывшему члену семьи; признать незаконными действия ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, связанные с отказом в закрытии финансово-лицевого счета на указанное жилое помещение и обязать названный отдел закрыть финансово-лицевой счет на указанное жилое помещение, выдав ему документ, свидетельствующий о закрытии этого счета.

В поданной 11 ноября 2020 г. совместной кассационной жалобе административный истец Панфилов С.Ю. и его представитель Шевяков М.И, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просят судебные акты отменить и административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы они, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения и порядок обеспечения военнослужащих жильем, приводят доводы, суть которых сводится к тому, что суды не учли, что Панфилов С.Ю. 14 декабря 2018 г. обращался в ДЖО МО РФ с заявлением о принятии законных мер для освобождения предоставленного ему жилого помещения в общежитии от третьих лиц и выдаче справки о сдаче этого жилья, а 22 января 2019 г. обращался в тот же орган с заявлением о продлении срока действия решения на предоставление ему распределенного жилья для постоянного проживания в связи с невозможностью представления справки о сдаче жилого помещения, и эти его обращения данным жилищным органом до настоящего времени не разрешены.

Далее авторы жалобы указывают, что административный истец лишен права требования о выселении бывшей супруге, поскольку последняя является служащей Военной академии, жилое помещение ему не принадлежит, и такой обязанности по выселению на него действующим законодательством не возложено. Также считают, что именно из-за бездействия должностных лиц Панфилов С.Ю. лишен возможности закрыть лицевой счет на жилое помещение и получить соответствующую справку о сдаче жилья.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 9 сентября 2009 г. в период прохождения военной службы Панфилову С.Ю. на состав семьи из двух человек (он, супруга ФИО.) жилищным органом МО РФ предоставлено для временного проживания на срок с 1 августа 2009 г. по 1 августа 2010 г. жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: "адрес", на которое до настоящего времени на административного истца оформлен лицевой счет.

2 марта 2013 г. брак между Панфиловым С.Ю с ФИО. расторгнут, а 8 июня 2018 г. административный истец заключил брак с ФИО1.

25 июля и 30 сентября 2019 г. Панфилов С.Ю. обратился в ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ с заявлениями о закрытии лицевого счета на указанное выше жилое помещение. Однако в удовлетворении этих обращений ему было отказано по причине проживания в этом жилом помещении его бывшей супруги.

Кроме того, административный истец 14 декабря 2018 г. обратился в ДЖО МО РФ с заявлением, в котором просил принять меры для освобождения жилого помещения в общежитии от третьих лиц, то есть его бывшей супруги, а также выдать справку о сдаче им этого жилья. Сообщением в письме от 14 января 2019 г. в удовлетворении данного обращения Панфилову С.Ю. жилищным органом было отказано.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 27 марта 2020 г. данный отказ жилищного органа признан законным, поскольку каких-либо нарушений прав Панфилова С.Ю. судом не установлено.

Согласно пунктам 2-5 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 1133, образец справки о сдаче жилого помещения определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, а оформление справки осуществляется уполномоченным органом МО РФ в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и специализированной организацией в течение 5 рабочих дней с даты поступления документов, подтверждающих фактическое освобождение жилого помещения.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) военнослужащим справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

Таким образом, по смыслу указанных норм справка о сдаче жилого помещения выдается соответствующим жилищным органом лишь в случае фактического освобождения ранее предоставленного жилья, и в ней могут указываться сведения о действиях, совершенных военнослужащим при его освобождении.

При этом согласно п. 3.1 Регламента приема-передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося в управлении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, утвержденного приказом начальника этого учреждения от 2 июля 2018 г. N 155, данное учреждение на основании заявлений нанимателей закрывает открытый финансово-лицевой счет со следующего дня с даты подписания акта приема-передачи служебного жилого помещения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеприведенные нормы права и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений должностных лиц.

При этом суды верно исходили из того обстоятельства, что Панфилов С.Ю. фактически жилое помещение, предоставленное для временного проживания, не сдал по истечении срока договора, акт приема-передачи этого жилья ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не составлялся, в связи с чем законных оснований для закрытия финансового лицевого счета жилого помещения и выдачи справки об его освобождении, в том числе и с указанием на действия, произведенные с ним, не имеется. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, требующих судебной защиты.

Доводы административного истца и его представителя о том, что сдача служебного жилья не обязательна для военнослужащего являются несостоятельными, поскольку из содержания нормы, закреплённой в абзаце 1 пункта 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", состоящей во взаимосвязи с Инструкцией, усматривается обязанность фактической сдачи военнослужащими, претендующими на получение в избранном постоянном месте жительства жилого помещения на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих", ранее предоставленного им за счёт государства жилого помещения.

Вопреки доводам авторов жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы авторов кассационной жалобы, в том числе о том, что истец не обязан выселять бывшего члена семьи, как и другие их доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Панфилова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его и его представителя Шевякова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин