Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-2747/2020[88а-2539/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Якуповой Виктории Владимировны на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. (дело N2а-55/2020) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 октября 2020 г, принятые по административному иску военнослужащей войсковой части N "звание" Якуповой В.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 13 октября 2020 г, Якуповой отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным решение начальника территориального отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" от 23 июня 2020 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в городе "данные изъяты", на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2020 г, административный истец Якупова, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), а также статью 53 ЖК РФ полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о правомерности отказа жилищного органа в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

По мнению Якуповой, поскольку после ухудшения ею жилищных условий истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, она имеет право быть признанной в качестве нуждающейся в жилом помещении и состоять на указанном учете. Данный срок, по её убеждению исчисляется с 27 марта 2015 г, когда она подарила своей дочери... доли жилого помещения, принадлежавшего ей на праве собственности. Поскольку заявление о принятии на жилищный учет она подала в июне 2020 г. оснований для отказа в её требовании у жилищного органа не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Якупова, заключив первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части N, имея выслугу более 20 лет, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

16 ноября 2011 г. Якупова приобрела... доли квартиры, общей площадью 65 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", в которой зарегистрировалась по месту жительства 8 декабря 2011 г. (далее по тексту - квартира).

3 апреля 2015 г. она подарила принадлежащие ей... доли указанного жилого помещения своей дочери ФИО1

После этого административный истец продолжила проживать в вышеуказанном жилом помещении, снявшись с регистрационного учета из квартиры 27 июля 2016 г. и регистрируясь по местам дислокации воинских частей, где проходила военную службу.

9 апреля 2020 г. Якупова обратилась с заявлением в территориальное отделение ФГКУ "Востокрегионжилье" о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства в городе "данные изъяты" с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии.

Начальник территориального отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" решением от 23 июня 2020 г. отказал административному истцу в принятии на указанный учет на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, расценив действия Якуповой по снятию с регистрационного учета в квартире как намеренное ухудшение жилищных условий, с момента совершения которых не истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ.

Оценив полученные в ходе разбирательства дела данные, гарнизонный и окружной военные суды нашили обоснованным отказ должностного лица в удовлетворении указанного заявления Якубовой.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что административный истец, снявшись добровольно с регистрационного учета из квартиры по месту жительства 27 июля 2016 г, совершила действия, в результате которых она может быть признана нуждающейся в жилом помещении. В свою очередь, поскольку такие действия являются намеренным ухудшением гражданами своих жилищных условий, Якубова не может претендовать на обеспечение жилым помещением в соответствии со статьей 15 Закона до истечения срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

Суд кассационной инстанции вывод судебных инстанций о правомерности отказа жилищного органа в принятии Якуповой на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства в городе "данные изъяты", полагает правильным.

Так, в соответствии с пунктом 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных приказом постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, действовавших в период спорных правоотношений, на военнослужащих, изъявивших желание быть признанными нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства, при наличии на то оснований, возлагалась обязанность подачи в уполномоченный орган заявления по установленной форме (далее - заявление) согласно приложению с указанием места прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацем 3 и 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - избранного постоянного места жительства, приложив к нему документы:

- копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста;

- копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

- выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления;

- копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, административный истец, представив в жилищный орган свидетельство о браке, вопреки установленным требованиям в заявлении не указала в качестве члена семьи своего супруга ФИО2

Также военнослужащая не представила со своим заявлением выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест как своего, так и членов своей семьи жительства за последние 5 лет до подачи заявления.

В связи с этим начальник территориального отделения ФГКУ "Востокрегионжилье", получив сведения о снятии Якуповой с регистрационного учета по месту жительства 27 июля 2016 г. из квартиры, не имея при этом данных о членах её семьи для установления нуждаемости в жилом помещении по избранному месту жительства в соответствии с требованиями части 2 статьи 51 ЖК РФ, обоснованно принял решение об отказе в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, посчитав снятие военнослужащей с регистрационного учета действием по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которого она может быть признана нуждающейся в жилых помещениях без учета наличия жилых помещений у членов её семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В связи с этим у должностного лица было достаточно оснований полагать, что Якупова, оставшись проживать в квартире, до снятия с регистрационного учета являлась членом семьи своей дочери, поэтому имела право пользования данным жилым помещением.

В свою очередь, поскольку на день рассмотрения жилищным органом заявления военнослужащей, то есть на 23 июня 2020 г. не истек пятилетний срок, установленный статьей 53 ЖК РФ, со дня снятия её с регистрационного учета, начальник отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" правомерно отказал ей в удовлетворении заявления о признании нуждающейся в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Что касается иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они основанием к отмене или изменению решения гарнизонного военного суда и определения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку на суть данных судебных постановлений не влияют, не опровергают их выводов, с которыми согласен суд кассационной инстанции и не содержат оснований для их отмены или изменения.

При этом мнение административного истца о том, что упомянутый пятилетний срок в спорных правоотношениях подлежит исчислению со дня, когда она подарила своей дочери принадлежащую ей долю жилого помещения, то есть с 3 апреля 2015 г, является ошибочным по указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованных судебных актов, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 октября 2020 г, принятые по административному иску Якуповой Виктории Владимировны, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков