Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-2757/2020[88а-2548/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-97/2019 по кассационной жалобе административного истца Мамонтова Романа Александровича на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г., дополнительное решение этого же суда от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Мамонтова Р.А. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а принятые по административному делу судебные акты без изменения, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанными решением и дополнительным решением Астраханского гарнизонного военного суда, оставленными без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, Мамонтову Р.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными приказы командира войсковой части N. от 17 июля 2019 г. N 32 об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от 13 августа 2019 г. N 421 об исключении его из списков личного состава воинской части, обязав отменить эти приказы.

В поданной 18 ноября 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок и основания увольнения с военной службы, на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что командованием нарушена процедура проведения в отношении него аттестации. При этом уведомление о дате и времени проведения аттестации оформлено и доведено до него после заседания аттестационной комиссии, на которое он вызывался по вопросу увольнения его с военной службы по истечении срока контракта, а не по основанию невыполнения его условий. В связи с этим был лишен возможности представить аттестационной комиссии дополнительные сведения о своей служебной деятельности и воспользоваться помощью представителя.

Далее обращает внимание, что представленные на аттестационную комиссию материалы носят формальный характер, приказ о формировании состава аттестационной комиссии до него не доводился, представленные на аттестацию характеризующие его материалы не изучались, содержащиеся в них сведения противоречивы, выданная ему командиром войсковой части N. положительная характеристика от 31 января 2019 г. не исследовалась.

Кроме того, автор жалобы указывает, что судами оставлены без внимания и не отражены в решении обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства на основании его объяснений, исследованных доказательств и противоречивых показаний свидетелей, которые подтвердили вышеизложенные нарушения порядка проведения аттестации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу пункта 3 статьи 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключив контракт о прохождении военной службы, гражданин добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, а также соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Мамонтов Р.А, контракт с которым заключен на 3 года в июне 2017 г, проходил военную службу в войсковой части N. в должности "данные изъяты".

В период с февраля по март 2019 г. ему за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей объявлено 6 дисциплинарных взысканий (2 выговора и 4 строгих выговора). Дисциплинарные взыскания, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка, в судебном порядке не обжаловались.

22 марта 2019 г. на административного истца составлен аттестационный отзыв.

6 мая 2019 г. в отношении Мамонтова Р.А. проведена аттестация с его участием, в ходе которой оценивались служебная деятельность административного истца, а также характеризующие его данные. По результатам заседания аттестационной комиссией принято решение, оформленное протоколом N, ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказами командира войсковой части N. от 17 июля 2019 г. N 32 и от 13 августа 2019 г. N 421 Мамонтов Р.А. досрочно уволен в запас по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением условий контракта, и с 24 августа 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела усматривается, что аттестация Мамонтова Р.А. проведена полномочной комиссией с участием административного истца. В ходе заседания комиссией оценивались не только факты его привлечения к дисциплинарной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность.

Вопреки мнению автора жалобы, комплекс предшествующих увольнению мероприятий выполнен в полном объеме, Мамонтов Р.А. установленными видами довольствия, в том числе денежным содержанием обеспечен по 24 августа 2019 г. включительно.

Все представленные доказательства судом первой инстанции, в том числе и показания свидетелей, оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которыми согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.

Фактов нарушения порядка увольнения с военной службы, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, не установлено.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали и применили нормы ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральный закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 16-23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, подпункт "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, анализ которых позволил прийти к обоснованным выводам, что оспоренные приказы об увольнении и исключении из списков личного состава части Мамонтова Р.А. изданы правомочными должностными лицами, при отсутствии нарушений прав административного истца.

Утверждение последнего о нарушениях установленного порядка заседания аттестационной комиссии несостоятельно при том, что указание о неознакомлении с приказом о назначении состава этой комиссии, равно как и его субъективная оценка документов и материалов, которые в комиссию представлены, о наличии нарушений порядка аттестации военнослужащего сами по себе не свидетельствуют. Выводы комиссии о невыполнении Мамонтовым Р.А. условий контракта о прохождении военной службы подтверждены представленными суду доказательствами.

Выводы судов о правомерности действий должностных лиц в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Астраханским гарнизонным военным судом и Южным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Помимо этого, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г, дополнительное решение этого же суда от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Мамонтова Романа Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 22 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка