Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-2763/2020[88а-2554/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Агаева Видади Адыловича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 г. (дело N 2а-160/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 4 августа 2020 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Агаева В.А. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Северрегионжилье") об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 4 августа 2020 г, Агаеву отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника ФГКУ "Северрегионжилье" от 4 марта 2020 г. N об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с несдачей ранее полученного от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения в городе "данные изъяты" Мурманской области, а также возложить на ответчика обязанность данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учет.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2020 г, административный истец Агаев, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и, ссылаясь на нормы статей Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), а также Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полагает, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений его прав при отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При этом административный истец утверждает, что имеет право на признание нуждающимся в жилом помещении после утраты права пользования ранее предоставленным жилым помещением, в связи с истечением пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Агаев, заключив первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части N в городе "данные изъяты" Мурманской области.

В данном городе административный истец в октябре 2004 года обеспечивался Министерством обороны Российской Федерации 2-х комнатной квартирой для постоянного проживания на состав семьи из... человек ("данные изъяты"), общей площадью 47, 9 кв. м.

При этом в сентябре 2012 г. административный истец снялся с регистрационного учета из жилого помещения, оставив его своей дочери и бывшей супруге, с которой расторг брак в сентябре 2005 г.

В марте 2013 г. указанная квартира оформлена в собственность бывшей супруги и дочери административного истца в порядке приватизации.

21 января 2019 г. Агаев обратился в ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному им месту жительства в городе "данные изъяты" с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии.

Решением начальника ФГКУ "Северрегионжилье" от 4 марта 2020 г. N Агаеву отказано в принятии на указанный учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку он не сдал ранее предоставленное ему по установленным нормам указанное выше жилое помещение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 15 Закона, статей 51 и 54 ЖК РФ и других нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности решения должностного лица об отказе военнослужащему в признании в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он не представил документы об освобождении, ранее предоставленного в порядке, предусмотренном Законом, жилого помещения, верно применив при этом нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ перечисленных законоположений указывает, что военнослужащие обладают правом реализовать свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом, один раз. При этом, продолжая военную службу, они могут улучшить свои жилищные условия при наличии на то законных оснований. В то же время, распорядившись таким жилым помещением, не имея возможности представить документы о его освобождении, военнослужащий теряет право на улучшение своих жилищных условий в соответствии с Законом.

В этом случае, повторное обеспечение таких военнослужащих возможно в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку Агаев, будучи по нормам обеспеченным жилым помещением в порядке, предусмотренном Законом, не представил соответствующих документов о его сдаче в жилищный орган, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении с целью улучшения жилищных условий в порядке Закона у должностного лица не имелось и отказ его в заявленных требованиях был правомерным.

В связи с этим следует отметить, что для повторного обеспечения жильем военнослужащий вправе обратиться в органы местного самоуправления по постоянному месту жительства в целях признания нуждающимся в таковом и обеспечения жилым помещением из муниципального жилищного фонда на общих основаниях.

При этом суждения административного истца, изложенные в кассационной жалобе, о том, что он имеет право повторно в порядке Закона реализовать свое право на жилье, в том числе по истечении пятилетнего срока, установленного статьей 51 ЖК РФ, по указанным выше основаниям являются несостоятельными.

В свою очередь, иные доводы административного истца по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованных судебных актов, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 4 августа 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Агаева Видади Адыловича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

С.П. Шпаков