Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-2765/2020[88а-2559/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-49/2020 по кассационной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу" (далее - УФО) Лейко Ирины Ивановны на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного военного округа от 23 сентября 2020 г., принятые по административному иску Зайцева Александра Владимировича о признании незаконными действий начальника финансово-расчетного пункта N 7 УФО (далее - Финансовый орган), связанных с отказом в принятии авансового отчета.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеизложенным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением окружного военного суда, частично удовлетворены требования административного истца. Судом признан незаконным отказ в принятии отчёта в части возмещения расходов на проезд к месту выполнения специальных задач и обратно, в связи с чем на начальника Финансового органа возложена обязанность по рассмотрению вопроса о направлении документов для производства выплаты в управление финансового обеспечения, а в удовлетворении требования о принятии к исполнению финансового отчёта для выплаты суточных - отказано.

В поданной 10 ноября 2020 г. кассационной жалобе представитель начальника УФО Лейко И.И. полагает, что обжалуемые судебные акты постановлены с нарушениями норм материального права, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование этого автором кассационной жалобы приводится совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что административный истец был задействован в мероприятиях, которые служебной командировкой не являются, в связи с чем возмещение расходов на проезд к месту проведения указанных мероприятий будет являться нарушением требований действующего законодательства, не предусматривающего такого механизма оплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что Зайцев А.В. в период с 14 февраля по 18 мая 2018 г. направлен из войсковой части N. (г. "данные изъяты") в объединённый пункт управления командующего ОГВС ("данные изъяты") для выполнения обязанностей "данные изъяты". Зайцев А.В. понёс расходы на проезд железнодорожным транспортом от города "данные изъяты" до "данные изъяты" и обратно. При этом воинские перевозочные документы ему не выдавались.

Ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего на момент спорных правоотношений, суды правильно указали, что участие Зайцева А.В. в вышеуказанных мероприятиях служебной командировкой не является.

Вместе с тем, расходы на проезд административным истцом понесены в связи с исполнением обязанностей военной службы согласно распоряжениям и приказам прямых начальников.

Поскольку вследствие исполнения указанных распоряжений и приказов административным истцом были понесены некомпенсируемые применительно к порядку, установленному для командировок, денежные расходы, то суды, руководствуясь пунктами 4 и 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к верному выводу, что эти расходы подлежат компенсации в ином порядке, установленном законом, поскольку отказ в их возмещении нарушает права и законные интересы Зайцева А.В.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они по существу сводятся к несогласию с судебными актами, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Новочеркасским гарнизонным военным судом и Южным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного военного округа от 23 сентября 2020 г, принятые по административному иску Зайцева Александра Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу" Лейко Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов Т.Г.

В.Б. Красношапка