Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-2773/2020[88а-2563/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) Лебедева Сергея Георгиевича на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 15 июля 2020 г., которым отменено решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 г. по административному делу N 2а-31/2020 г. об оспаривании "звание" Савостиковым Алексеем Владимировичем действий и решений должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации по определению формы его жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска Савостикова, оспорившего действия начальника 5 отдела федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) по определению формы его жилищного обеспечения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда вышеназванное решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, отменено и по делу принято новое решение, в соответствии с которым административный иск Савостикова удовлетворен частично. Решение начальника 5 отдела учреждения по определению формы жилищного обеспечения истца в виде жилищной субсидии признано незаконным и на ответчика возложена обязанность по внесению в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, сведений о форме жилищного обеспечения Савостикова в соответствии с его волеизъявлением. В возложении на административных ответчиков обязанности по предоставлению административному истцу жилья в собственность по избранному месту жительства судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2020 г, представитель МО РФ Лебедев С.Г. просит отменить апелляционное определение ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок предоставления жилья военнослужащим, и на обстоятельства дела, приводит доводы о том, что при подаче административным истцом заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, им была избрана форма обеспечения жильемв виде жилищной субсидии и оснований для её изменения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Савостиков заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.

На основании заявления административного истца он и члены его семьи по решению начальника 5 отдела учреждения от 4 февраля 2019 г. N и 18 февраля 2020 г. N приняты с 20 декабря 2018 г. на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в городе "данные изъяты". Вместе с темм по данным единого реестра на сайте МО РФ Савостиков и члены его семьи состоят на жилищном учёте с формой обеспечения - жилищная субсидия.

Отменяя решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, окружной военный суд, обосновано руководствуясь ст. 51 ЖК РФ, абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пунктом 8 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512, пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права выбора формы жилищного обеспечения.

Каких-либо оснований для ограничения Савостикова в возможности избрать форму жилищного обеспечения из числа предусмотренных законом в целях реализации жилищных прав той категории военнослужащих, к которой он относится, из материалов дела не усматривается.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в апелляционном определении, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 15 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Савостикова Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Лебедева Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов