Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-2802/2020[88а-2573/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8/2020 по кассационной жалобе административного истца Пименова Александра Николаевича на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 8 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Пименова А.Н. об оспаривании решения отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Жилищный орган) об отказе в принятии его сына на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также об уменьшении при расчете норматива общей площади жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, Пименову А.Н. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил решение Жилищного органа от 27 марта 2020 г. N об отказе в принятии его сына "данные изъяты" г.р. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и об уменьшении ему норматива расчета общей площади жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной 19 ноября 2020 г, административный истец просит отменить указанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого автор кассационной жалобы, анализируя оспариваемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статей 1, 31, 53, 54, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, Порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, от 6 сентября 1998 г. N 1054, правовых позиций, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, приводит совокупность доводов, суть которых сводится к несостоятельности выводов судов об умышленном ухудшении им своих жилищных условий и отсутствии у его сына оснований для обеспечения жилым помещением в составе семьи отца-военнослужащего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Пименову, с 2001 г. проходящему военную службу по контракту, заключенному до наступления предельного возраста пребывания на военной службе в декабре 2022 г, в 2008 г. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", в которое, наряду с ним, были вселены и зарегистрированы члены его семьи - супруга, сыновья "данные изъяты" и "данные изъяты" г.р.

15 июня 2015 г. старший сын административного истца - П.Н. поступил на военную службу по контракту, заключенному им на срок до 9 июня 2021 г. По месту службы в "данные изъяты". жильем не обеспечен.

При этом Пименов А.Н, являясь по возмездной сделке собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру общей площадью 33, 7 кв. м. по адресу: "адрес", передал ее по договору дарения от 10 мая 2018 г. своему брату.

Решением Жилищного органа от 27 марта 2020 г, принятым по заявлению Пименова А.Н. о признании его семьи, состоящей из... человек ("данные изъяты".), в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства, - в г. "данные изъяты", в форме жилищной субсидии административный истец поставлен на такой учет с составом семьи, за исключением сына "данные изъяты" г.р. и с внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 8, 4 кв.м.

В обоснование принятого решения жилищный орган указал на то, что сын "данные изъяты" г.р. к членам семьи не относится в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а государственная регистрация прекращения права собственности на долю в праве собственности на квартиру в мае 2018 г. указывает на наличие оснований для применения положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с правильностью изложенной позиции, суды дополнительно отметили, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт совместного проживания с административным истцом его старшего сына, проходящего военную службу в другом регионе.

В соответствии с абзацами тринадцатым и четырнадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие-граждане, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

Абзацем четвертым пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 7 (далее - Правила) установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 данных правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Таким образом, Правительство Российской Федерации предусмотрело для военнослужащих и членов их семей, претендующих на получение жилищной субсидии, возможность реализовать указанную социальную гарантию, в том числе и с учетом их обеспеченности жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, к категории которых относится старший сын административного истца, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что за такими военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения, лишь на первые пять лет военной службы.

О сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит, а по общему правилу, в силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, обязательным условием отнесения, в частности детей к членам семьи нанимателя жилого помещения является их совместное проживание.

Следовательно, поскольку П.Н. по истечении пятилетнего срока после поступления на военную службу по контракту в июне 2015 г. обратно в квартиру, предоставленную его отцу по договору найма специализированного жилого помещения, не вселился, а продолжает проходить военную службу в другом населенном пункте, законных оснований для продолжения отнесения его к членам семьи административного истца на момент разрешения данного спора судами не имелось.

Сохранение сыном административного истца в период военной службы регистрации в указанной квартире, - с учетом фактического выселения из нее, отсутствия ведения общего хозяйства с нанимателем, - не может свидетельствовать о продолжении отнесения его к членам семьи нанимателя специализированного жилого помещения.

Поэтому, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, правильно применили положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", ЖК РФ и Правил, указав, что на момент принятия судебных актов отсутствуют основания для обеспечения жильем старшего сына административного истца в качестве члена его семьи.

Кроме того, обоснованно приняв во внимание, что право на обеспечение жильем в форме жилищной субсидии реализуется военнослужащими с учетом совершения ими любых гражданско-правовых сделок по отчуждению имевшегося в собственности жилья в течение 5 лет со дня совершения указанных сделок, суды пришли к верному выводу о том, что оспоренным решением Жилищного органа прав и свобод административного истца нарушено не было.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Мирненским гарнизонным военным судом и Северным флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено, а в указанных автором кассационной жалобы доводах - не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 8 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Пименова Александра Николаевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационного определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка