Определение Кассационного военного суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-2720/2020[88-2512/2020]

N 88-2512/2020

15 декабря 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-230/2020 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Московского гарнизонного военного суда от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 сентября 2020 г, принятые по иску федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчетный центр) к бывшему военнослужащему войсковой части N1 "звание" Кахриманову Владлену Халидовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 1 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 22 сентября 2020 г, Расчетному центру отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с Кахриманова В.Х. излишне выплаченных денежных средств в сумме 18123 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе, поданной 2 ноября 2020 г, представитель истца Бирюкова О.В. просит отменить судебные акты ввиду неправильного определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование этого представителем Расчетного центра приводится совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что ответчик получил денежные средства при отсутствии для этого законных оснований, а истец узнал о нарушенном праве только 24 марта 2017 г, после внесения сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части в программное обеспечение "Алушта".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 6, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела заместителю командира войсковой части N1 по тылу "звание" Кахриманову В.Х. с июля 2014 г. Расчетный центр начислял и выплачивал на основании данных, внесенных командованием войсковой части N2 в программное обеспечение "Алушта", ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части N2 от 20 ноября 2014 г. N 305 выплата Кахриманову В.Х. указанной надбавки с 1 сентября 2014 г. установлена в размере 5 %, в связи с чем с сентября по декабрь 2014 г. истец продолжал начислять и выплачивать ответчику надбавку в прежнем размере.

С января 2015 г. и по сентябрь 2015 г. Расчетный центр начислял и выплачивал ответчику ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 5 % оклада по воинской должности, а с октября 2015 г. и до исключения Кахриманова В.Х. из списков личного состава воинской части 27 марта 2017 г. - в размере 20%.

При таких данных, принимая во внимание, что с иском о возмещении излишне выплаченных средств Кахриманову В.Х. Расчетный центр обратился 13 марта 2020 г, а ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, суды верно определили, что днем, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своих прав, является момент прекращения начисления и выплаты надбавки в необоснованном размере, то есть не позднее февраля 2015 г.

В связи с чем кассационный суд соглашается с обоснованностью выводов судов о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о возмещении средств, излишне выплаченных ответчику в 2014 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы об этом, при разрешении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствуясь применимыми нормами материального права, правомерно отвергли доводы истца о том, что должностным лицам Расчетного центра стало известно о предполагаемом нарушении прав государственного органа не ранее момента исключения истца из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах утверждение автора жалобы о наступлении негативных последствий для федерального бюджета вследствие переплаты военнослужащему денежного довольствия не является законным основанием для неприменения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, принятые судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 сентября 2020 г, принятые по иску Расчетного центра о взыскании с Кахриманова Владлена Халидовича излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 г.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин