Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8а-13784/2020[88а-17388/2020]

Дело N 2а-3281/2019

г. Краснодар 24.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования " "адрес"" на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации муниципального образования " "адрес"", заинтересованное лицо: Управление по архитектуре, строительству и градостроительству Администрации "адрес" о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО7 по доверенности - ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Администрации муниципального образования " "адрес"", Управления по архитектуре, строительству и градостроительству Администрации "адрес" по доверенности - ФИО5, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан- ФИО6, просивших об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать недействительным проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта по "адрес"х "адрес", утвержденный постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", Минусинская 13.

В обоснование требований ФИО7 указала на то, что она является собственником нежилого здания, общей площадью 708, 2 кв.м, расположенного на вышеназванном земельном участке, находящемся в пользовании административного истца на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования участка - для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка из-за его частичного расположения на землях общего пользования. Отказ обоснован также тем, что согласно утвержденному проекту планировки территории через участок будет проходить запланированный линейный объект, в связи с чем участок, как объект, ограниченный в обороте, не может быть предоставлен в частную собственность.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N отменено. На городскую администрацию возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО7 о предоставлении ей в собственность земельного участка для эксплуатации механической мастерской.

Ранее постановлением Администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта по "адрес"х "адрес", из которой следует, что границы земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: "адрес", пересекают границы красных линий, утвержденные вышеуказанным постановлением.

Административный истец указывает на то, что к участию в публичных слушаниях по утверждению красных линий она, как собственник недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, не привлекалась, что является нарушением ее прав и законных интересов.

В этой связи ФИО7 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО7 удовлетворен. Районный суд признал недействительным проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта по "адрес"х "адрес", утвержденный постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными постановлением Администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N) в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", Минусинская 13, кадастровый N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель оспаривает обоснованность вывода судебной коллегии о том, что установление красных линий с пересечением принадлежащего ей объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы административного истца.

По мнению ФИО7, судебной коллегией проигнорированы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по ее мнению, для настоящего дела является преюдициальными, и которыми установлено, что улицы, дороги, иные места общего пользования не затрагивают спорный земельный участок.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 328 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ)).

Согласно части 1 и части 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

При подготовке проекта планировки и межевания территории границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом сложившейся планировки территории (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Проект планировки территории и проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 ГрК РФ.

Согласно части 5 статьи 45, части 13 статьи 46 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа), утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа.

Уставом муниципального образования " "адрес"" (Устав) предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов входят постановления и распоряжения администрации "адрес" (статья 28).

Глава муниципального образования " "адрес"" издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения (статья 31).

Постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными постановлением администрации " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N) утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта по "адрес"х".

Согласно статье 23 Устава для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения могут проводиться публичные слушания. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется соответствующим положением.

В соответствии со статьей 2 Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования " "адрес"" (Положение), утвержденного решением Городской Думы от 29.06.2006 N, к числу основных целей и задач проведения публичных слушаний наряду с иным относятся обеспечение реализации прав жителей города на непосредственное участие в местном самоуправлении, учет их мнения при принятии наиболее важных для города решений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Положения на публичные слушания приглашаются граждане, проживающие на территории "адрес", представители предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, расположенных на территории "адрес"

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.1 Положения постоянно действующая комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний запрашивает у заинтересованных органов и организаций в письменном виде необходимую информацию, материалы и документы по вопросу, выносимому на публичные слушания (подпункт 4), а также обеспечивает приглашение и регистрацию участников слушаний и обеспечивает их проектом итогового документа (подпункт 9).

Принимая решение об удовлетворении административного иска, районный суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", Минусинская 13, который находится в пользовании ФИО7 на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела сведений о том, что арендуемый административным истцом земельный участок затрагивает территории общего пользования, административным ответчиком не представлено. Поскольку границы красных линий, утвержденные постановлением Администрации " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, проходят через нежилое здание, принадлежащее административному истцу, и пересекают расположенный под ним земельный участок, суд пришел к выводу о том, что права административного истца как собственника земельного участка нарушены. Так как ФИО7 не была привлечена к участию в публичных слушаниях по проекту планировки и межевания территории для строительства линейного объекта по "адрес"х "адрес", районный суд пришел к выводу об обоснованности административного иска.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия исходила из того, что распоряжением главы муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-р-мо публичные слушания по вопросу утверждения документации по внесению изменений в проект планировки и межеванию территории для строительства линейного объекта по "адрес", в Кировском и "адрес"х назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение было опубликовано в информационном бюллетене "Астраханский вестник" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости административный истец является собственником объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка на котором расположен принадлежащее ФИО7 строение, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия установила, что на момент проведения публичных слушаний - ДД.ММ.ГГГГ административный истец не являлась собственником объекта недвижимости и арендатором земельного участка, соответственно, ее права публичными слушаниями нарушены не были.

Кроме того, судебная коллегия указала на то, что красные линии, являясь частью проекта планировки территории муниципального образования, могут обозначать, как существующие, так и проектируемые границы территорий общего пользования. Утверждение красных линий не отражается на правовом режиме земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, и не препятствует реализации имеющихся у административного истца прав на строение и земельный участок.

С такими выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, при соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, что не может являться основанием для отмены судебного решения. Утверждение заявителя о преюдициальном характере решения суда от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании процессуального закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: