Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-27201/2020[88а-26506/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э. К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Руденко Е.И. - ФИО1. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Руденко Е.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Сакского района Республики Крым, заинтересованные лица Стефанюк Т.Е, Ткаченко А.М, Стопорова Т.И, Дмитрик А.Г, Зюзина О.И, Воропаев С.С, Сёмочкина В.Я, Канцур В.И, Канцур И.П, Цой А.С о восстановлении срока на обращение, признании незаконным пункта распоряжения и признании незаконным приказа.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя Руденко Е.И. - ФИО2 представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко Е.И. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Сакского района Республики Крым, заинтересованные лица Стефанюк Т.Е, Ткаченко А.М, Стопорова Т.И, Дмитрик А.Г, Зюзина О.И, Воропаев С.С, Сёмочкина В.Я, Канцур В.И, Цой А.С, в котором просила восстановить ей срок на обращение с настоящим административным иском, признать незаконным пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 10 апреля 2009 года N в части установления срока действия распоряжения, признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 июля 2019 N "Об отказе в предоставлении земельного участка".

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суды исходили из того, что на момент вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ у Руденко Е.И. уже отсутствовало право на оформление в собственность земельного участка на основании распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 10 апреля 2009 года N в связи с чем, у неё отсутствует право, предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". В период принятия распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым N от 10 апреля 2009 года, земельным законодательством не ограничивались полномочия органов местного самоуправления в части запрета на установление сроков действия принятых распоряжений. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в указанной части требований.

В кассационной жалобе Руденко Е.И. просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что решение о разрешении разработки технической документации по отводу земельных участков, принятые после 14 октября 2008 года, являются достаточным основанием для завершения оформления права независимо от наличия в таких решениях указания на срок их действия, поскольку законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения в тот момент, не предусматривало ограничений в части установления срока действия этих решений. Отказ в передаче земельного участка в собственность является незаконным, нарушающим права административного истца. С 10 декабря 2009 года законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения, не предусматривало соответствующих ограничений в части установления срока действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 24 сентября 2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 12 октября 2020 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От административного истца поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых она просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года в части отказа в признании незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N от 30.07.2019 года.

Судебной коллегией приняты данные уточнения, кассационная жалоба рассматривается с учетом дополнений.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что распоряжением Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 10 апреля 2009 года N Стефанюк Е.И. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса за границами населённых пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района площадью 2, 0 га пастбища (п.п. 1.1.7 распоряжения). В пункте 3 данного распоряжения указано, что оно действительно до 01 мая 2010 года.

Согласно копии свидетельства о браке серии N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Стефанюк Е.И. заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Руденко.

Руденко Е.И, в порядке, утверждённом постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N313, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым 16 июля 2019 года с заявлением о предоставлении земельного участка, приложив к заявлению, в том числе копию распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 10 апреля 2009 года N, межевой план.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 июля 2019 года N Руденко Е.И. отказано в предоставлении земельного участка, в связи с истечением срока действия распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 10 апреля 2009 года N на основании пункта 3 данного распоряжения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ у Руденко Е.И. уже отсутствовало право на оформление в собственность земельного участка на основании распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым, в период его принятия земельным законодательством не ограничивались полномочия органов местного самоуправления в части запрета на установление сроков действия принятых распоряжений, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в указанной части требований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 г, подлежат применению нормы материального права, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Порядок урегулирования земельных отношений на Украине установлен Земельным кодексом Украины (далее ЗК Украины).

В пункте 12 Переходных положений ЗК Украины (в редакции, действовавшей по состоянию на 08.11.2010г.) определено, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в переделах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Организация, полномочия и порядок деятельности местных государственных администраций определены в Законе Украины "О местных государственных администрациях".

В соответствии со ст. 6 Закона Украины "О местных государственных администрациях" во исполнение Конституции Украины, законов Украины, актов Президента Украины, Кабинета Министров Украины, министерств и иных центральных органов исполнительной власти, собственных и делегированных полномочий председатель местной государственной администрации в пределах своих полномочий издает распоряжения.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

В соответствии с частью 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (Приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.

Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству - также выводы конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность дает разрешение на разработку проекта его отвода (пункт 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

16 сентября 2008 года был принят Закон Украины N 509 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству", согласно которому были изменены положения статьи 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положений статьи 151 Земельного кодекса Украины, а также изложена в новой редакции статья 151 Земельного кодекса Украины, в части 11, которой был установлен срок действия разрешения на составление проекта отвода земельного участка.

Указанный закон вступил в силу 14 октября 2008 года.

10 декабря 2009 года также вступил в силу Закон Украины от 5 ноября 2009 г. N 1702-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю", которым статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, и отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Таким образом, Сакская районная государственная администрация в Автономной Республике Крым, принимая распоряжение и устанавливая срок действия распоряжения один год, нарушила свои полномочия, выйдя за их пределы, так как не обладала правом устанавливать срок действия данного распоряжения.

Из приведенных норм закона следует, что распоряжение Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым является ненормативным правовым актом, соответственно, у административного истца и администрации возникли правоотношения, связанные с реализацией права на оформление и получение в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства. Следовательно, данное распоряжение не могло быть ограничено во времени и исчерпывает свое действие фактом его выполнения.

Таким образом, распоряжение Сакской районной государственной администрации, устанавливающее срок его действия на момент принятия, противоречило действовавшему законодательству Украины.

Положения статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 25.12.2019) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не содержат термина "действующие решения", а указывает на период принятия соответствующих решений о разрешении на разработку документации с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года.

Судебными инстанциями при рассмотрении требований административного истца об оспаривании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N от 30.07.2019 года "Об отказе в предоставлении земельного участка" вышеуказанным правовым нормам не дана соответствующая оценка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судами приведенные нормы в части оспаривания Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 июля 2019 года N соблюдены не были, в связи, с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом в нарушение требований материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, принятые судебные акты подлежат отмене в части, административное дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года отменить в части оспаривания Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 июля 2019 года N 352-м "Об отказе в предоставлении земельного участка".

В данной части направить административное дело на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым в ином составе судей.

В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э. К.

Монмарь Д.В.