Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-27556/2020[88а-29037/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Букреева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2020 года и определение судебной коллегии Севастопольского городского суда от 14 июля 2020 года, а также кассационную жалобу Букреева А.С. на апелляционное определение судебной коллегии Севастопольского городского суда от 30 июля 2020 года по делу по иску Букреева А.С. об оспаривании бездействия органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Букреев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства культуры Российской Федерации, выразившегося в непредоставлении сведений управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение пяти дней со дня вступления в силу приказа Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 года N 1279 "О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории".

Также просил взыскать с Министерства культуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 июля 2020 года производство по делу в части требования о признании бездействия Министерства культуры Российской Федерации незаконным прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 июля 2020 года решение районного суда в оставшейся части оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных Букреевым А.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

Кассационные жалобы, поступившие в суд первой инстанции 5 октября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 ноября 2020 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Букреев А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 900 кв. м с видом разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи.

Согласно градостроительному плану названного земельного участка, имеются ограничения в его использовании, возведение капитальных зданий и сооружений на земельном участке не разрешается.

Оспаривая бездействие административного ответчика, истец указывает, что Минкультуры России не исполнена обязанность по предоставлению в управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сведений о границах зон охраны объекта культурного наследия, режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон, что привело к лишению его права владеть и распоряжаться своей собственностью в соответствии с ее предназначением.

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что избранный административным истцом способ защиты не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права.

Вместе с тем решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2019 года, аналогичные требования Букреева А.С. о признании бездействия Министерству культуры Российской Федерации незаконным уже были разрешены по существу. Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя судебные акты без изменения, пришла к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, который не приведет к восстановлению его прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, прекращение производства по делу в части оспаривания бездействия административного ответчика является законным и обоснованным.

Переход к рассмотрению исковых требований о взыскании с Минкультуры Российской Федерации материального вреда в сумме 1 100 000 рублей по правилам гражданского судопроизводства, основан на нормах процессуального права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте с кадастровым номером N по состоянию на 15 марта 2019 года сведений о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории и территории объекта культурного наследия, не имеется.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктам 2, 3, 10 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон; об установлении или изменении границ особо охраняемой природной территории

За непредставление указанных документов (содержащихся в них сведений) орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также иные лица, указанные в настоящей статье (за исключением суда), несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 21 статьи 32 названного Федерального закона).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений I раздела Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отсутствие факта нарушения прав Букреева А.С. вследствие заявленного бездействия органа государственной власти установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2020 года, определение судебной коллегии Севастопольского городского суда от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии Севастопольского городского суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

Н.Х. Карасова