Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-27673/2020[88а-27476/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Олифер И.В, Бубновой Т.Н. по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бубновой Т.Н, Олифер И.В. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Бубнова Т.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Олифер И.В. также обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2020 года объединены в одно производство административные дела N.

В ходе рассмотрения дела, административные истцы уточнили административные исковые требования, просили обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного судебных приставов города Ростова- на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06 мая 2011 года "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 взыскать с ФИО3 исполнительский сбор, а также возбудить в отношении должника ФИО3 и в отношении его руководителя ФИО4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 февраля 2020 года принят отказ Бубновой Т.Н, Олифер И.В. от заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 14 ноября 2019 года по исполнительному производству N и возобновлении исполнительного производства N в отношении должника ФИО3 Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда года Ростова-на-Дону от 4 марта 2019 года административный иск Бубновой Т.Н. и Олифер И.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июня 2020 года решение от 4 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административных истцов просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 23 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N, возбужденное 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N от 29 мая 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязание должника ФИО3 произвести в пользу взыскателя Бубновой (Олифер) И.В. перерасчет жилищно-коммунальных платежей по квартире N по адресу: "адрес"

30 июля 2019 года председателю ФИО3 ФИО4 под личную подпись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении информации о причинах неисполнения решения суда.

В ходе проведения 6 августа 2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО5. проверки исполнения требований исполнительного документа установлено, что решение не исполнено, в связи с чем был составлен соответствующий акт, вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 13 августа 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 назначены исполнительные действия на 9 сентября 2019 года - председатель правления ТСН "Братский 39а" вызван в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для дачи объяснения.

5 сентября 2019 года в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ФИО3 поступил расчет оплаты ЖКУ ФИО3 по лицевому счету: N

сентября 2019 года ФИО3 в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области сдан новый перерасчет жилищно-коммунальных услуг по квартире N, расположенной по указанному адресу, за период с августа 2015 года по октябрь 2018 год в пользу Бубновой И.В.

сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в течение 10 дней полной информации об исполнении решения суда (о проведенных перерасчетах) с приложением письменных пояснений.

10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у представителя взыскателя по факту несогласия с предоставленными перерасчетами.

17 октября 2019 года должником предоставлены новые перерасчеты, взыскателю направлено письмо об ознакомлении с предоставленными перерасчетами.

После ознакомления с предоставленными перерасчетами представителем взыскателя обращено внимание на ошибочность предоставленных расчетов со ссылкой на резолютивную часть решения суда.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года отказано в разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 14 ноября 2019 года исполнительное производство N окончено, постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем.

Указанное постановление от 14 ноября 2019 года отменено постановлением заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 12 декабря 2019 года, исполнительное производство возобновлено.

декабря 2019 года постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вручено под роспись директору ФИО3

января 2020 года должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по факту неисполнения решения суда, а также составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

12 февраля 2020 года представителем ФИО3 в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением с приложением квитанций о перерасчете коммунальных услуг по указанной квартире за период с апреля 2015 года по октябрь 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", предпринимал все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В данном случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателю результата не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что судебным приставом-исполнителем в указанный период дважды от должника получены перерасчеты во исполнение решения суда, для ознакомления с которыми вызывался представитель взыскателя, а также то, что в период с 14 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года исполнительные действия по исполнительному производству не осуществлялись должностным лицом ввиду того, что оно являлось оконченным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства опровергается материалами административного дела.

При этом сам по себе факт несогласия Бубновой Т.Н. и Олифер И.В. с произведенным перерасчетом жилищно-коммунальных платежей по квартире N по указанному адресу за период с августа 2015 года по октябрь 2018 года не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, нарушающем права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой кассационный суд соглашается.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Мальмановой Э.К.