Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 66а-1042/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО2 Гусейнгулу оглы о признании недействующими пункта 34 Перечня объектов для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ; пункта 32 Перечня объектов для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ; пунктов 32, 1613, 1621 Перечня объектов для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 31, 1598, 1606 Перечня объектов для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО1 на решение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 28 ноября 2016 года N 96-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год", распоряжением департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 29 ноября 2017 года N 85-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2018 год", распоряжением департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 29 ноября 2018 года N 105-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2019 год", распоряжением департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года N 99-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год" в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены перечни объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 1 указанных распоряжений определен перечень объектов для целей налогообложения ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению к настоящему распоряжению (далее - Перечень, Перечни).

В соответствии с пунктом 34 приложения к распоряжению департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 28 ноября 2016 года N 96-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год", пунктом 32 приложения к распоряжению департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 29 ноября 2017 года N 85-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2018 год", пунктом 32 приложения к распоряжению департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 29 ноября 2018 года N 105-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2019 год", пунктом 31 приложения к распоряжению департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года N 99-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год" в указанные Перечни включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктами 1613, 1621 приложения к распоряжению департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 29 ноября 2018 года N 105-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2019 год" и пунктами 1598, 1606 приложения к распоряжению департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года N 99-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год" в указанные Перечни включены нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", и здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес".

ФИО2, являющийся собственником указанных нежилых зданий и помещений в них, обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных норм, в части включения в Перечни принадлежащих ему на праве собственности указанных выше объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что включение нежилого здания по адресу: "адрес", в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядку определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденному постановлением администрации Томской области от 3 декабря 2014 года N 454а, нарушает его права в сфере экономической деятельности, незаконно обязывает уплачивать налог на имущество исходя из кадастровой стоимости здания, значительно увеличивая налоговую базу по налогу. Данное здание не относятся к видам объектов (объектов общественного питания), предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку их назначение и фактическое использование не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Вид разрешенного использования земельного участка под зданием "для размещения гостиниц" также не предполагает размещение на земельном участке указанных объектов. Акт обследования нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ также не позволял прийти к выводу о том, что в здании находится объект общественного питания, поскольку в нем отсутствуют указания на конкретные помещения, которые были признаны объектом общественного питания. Кроме того, отнесение здания к объектам, более 20% помещений которых используются для размещения объекта общественного питания, противоречит ГОСТ 31985-2013. Здания по "адрес" и по "адрес", по мнению административного истца, также включены в Перечни незаконно, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено здание (для объектов общественно-делового значения), ни назначение здания и помещений в нем не позволяли отнести его к конкретному виду объектов предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, здание по "адрес" было разделено на пять нежилых помещений, в связи с чем включение всего здания как объекта недвижимости являлось незаконным.

Решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 32, 32, 31 Перечней объектов для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в части включения в Перечни здание по адресу: "адрес", полагая, что указанное здание не обладает формальными признаками для включения его в Перечни объектов для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено, здание "для эксплуатации нежилого здания (ресторан, гостиница)" однозначно не свидетельствует о том, что на нем расположен объект общественного питания. Наличие согласно техническому плану на цокольном этаже здания помещений с наименованием "кухня" и "обеденный зал" об этом также не свидетельствует, данные наименования не тождественны объектам общественного питания согласно Межгосударственным стандартам ГОСТ 31985-2013, ГОСТ 30524-2013. Здание обследовалось только в ДД.ММ.ГГГГ в последующие годы его фактическое использование не проверялось, в связи с чем включение его в Перечни в оспариваемой части является незаконным.

Относительно доводов апелляционной жалобы департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента по управлению государственной собственностью Томской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, которым признается использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий подпункта 2).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом при его рассмотрении и разрешении спора, принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 1133, 3 кв.м, наименование "общественное" по адресу: "адрес", расположено на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для эксплуатации нежилого здания (ресторан, гостиница)", что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Приведенный вид разрешенного использования земельного участка в полной мере не соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.6 "Общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Названными Методическими указаниями определены, в том числе такие виды разрешенного использования земельных участков, как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Вид разрешенного использования земельного участка, поименованный как "для эксплуатации нежилого здания (ресторан, гостиница)", также в полной мере не может быть признан соответствующим пункту 1.2.5 Методических указаний, поскольку безусловно не свидетельствует о размещении на нем объектов общественного питания.

Вместе с тем согласно документам технического учета (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в здании по адресу: "адрес" в цокольном этаже находятся: тамбур; обеденный зал; пять санузлов; кухня; электрощитовая; узел ввода; четыре кабинета. Из поэтажного плана цокольного этажа указанного здания следует, что он имеет отдельный вход с лестничным пролетом, обеденный зал большой площади (187, 2 кв.м), также имеется кухня площадью 47, 9 кв.м, пять санузлов.

Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не отрицал нахождение на цокольном этаже здания помещения ресторана.

Изложенное позволяет сделать вывод, что наименование помещений "обеденный зал" и "кухня" свидетельствует о том, что данные помещения предназначены для размещения объектов общественного питания, при этом общая площадь указанных помещений составляет более 20 процентов общей площади здания.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о законности включения указанного здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ по критерию назначения помещений в здании в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации согласно документам технического учета.

Доводы апеллянта о необходимости фактического обследования здания в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку каждый из приведенных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериев является самостоятельным основанием для признания нежилого здания в качестве торгового центра.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи