Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 66а-1044/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду подачи заявления лицом, не имеющим право на его подачу.

ФИО1 на определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.

Определением судьи Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно высказывал правовую позицию о том, что порядок исчисления срока подачи частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта. Истечение срока подачи частной жалобы является основанием для ее возвращения (пункт 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом, во всяком случае, допускается возможность восстановления такого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (определение от 25 октября 2018 года N 2543-О, определение от 19 декабря 2019 года N 3551-О и др.).

Определение о возвращении заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вынесено Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на данное определение направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятнадцатидневного срока, и просьбы о его восстановлении не содержала.

При таких обстоятельствах суд при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обоснованно возвратил частную жалобу, поданную по истечении установленного срока.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева