Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 66а-1077/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 126, 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неустранением недостатков в установленный судом срок, а также в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что все недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, им устранены, кроме непредставления банковских реквизитов для перечисления взыскиваемой суммы, поскольку у него отсутствует счет в каком-либо банке, при этом закон не обязывает при обращении в суд обязательно иметь банковский счет. Также следственный орган не выдал ему постановление об окончании расследовании в связи с истечением сроков давности, он не был ознакомлен с материалами дела, в связи с чем не согласен с выводом суда о нарушении им части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок сформулированы в статье 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса, а также содержать сведения, перечисленные в части 2 статьи 252 названного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что поданное ФИО1 административное исковое заявление в нарушение требований пунктов 5.1, 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержало сведений об общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, о банковском счете, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию. Кроме того, в нарушение положений части 3 статьи 252, пунктов 2 и 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129, пункта 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку ФИО1 в установленный судом срок не были устранены недостатки административного иска, суд первой инстанции обоснованно возвратил указанный иск заявителю.

Доводы частной жалобы о необоснованности возврата административного искового заявления являются несостоятельными, так как сведения, о непредставлении которых было указано в оспариваемом определении суда, имеют значение для разрешения вопроса о принятии такого заявления к производству суда.

Кроме того, из административного материала следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано в суд за пределами шестимесячного срока, предусмотренного частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для подачи такого административного иска, и административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения о возврате административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева