Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-10303/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М, судей: Галлингера А.А, Долматовой Н.И, при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности, на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2020 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Михеевой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Михеевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обосновывало тем, что ООО "ХКФ Банк" и Михеева Л.П. 29.10.2014 заключили кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб, в том числе "данные изъяты" - сумма к выдаче, 13 094 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляла 32, 90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" руб. на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора, памятки по услуге "SMS-пакет", тарифами банка (все части).

В соответствии с разделом II условий договора:

1. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

1.1. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Даты перечисления суммы первого и каждого ежемесячного платежа указаны в индивидуальных условиях по кредиту.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно п. 4 раздела III условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк 18.08.2016 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно условиям договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 08.10.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18.08.2016 по 08.10.2018 в размере 21 345, 90 руб, что является убытками банка.

Согласно п. 2 раздела III условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, с содержанием которых ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре, банком устанавливается ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.07.2020 задолженность заемщика по договору составляет 85 390, 15 руб, из которых сумма основного долга - 57 371, 33 руб, сумма процентов за пользование кредитом - 6 058, 99 руб, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21 345, 90 руб, штраф за возникновение просроченной задолженности - 497, 93 руб, сумма комиссии за направление извещений - 116 руб.

Просило суд взыскать с Михеевой Л.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 85 390, 15 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 761, 70 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Михеева Л.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в представленных ходатайствах просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Михеевой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.10.2014 отказано полностью.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ХКФ Банк" Рублевская О.В, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в пределах исковой давности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Указывает на то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление истцом было направлено в суд посредством подачи процессуальных документов в электронном виде через систему "Электронное правосудие" 14.07.2020 (регистрационный N). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 14.07.2017.

Следующий после указанной даты ежемесячный платеж ответчик должен был внести на счет до 15.07.2017 (33 ежемесячный платеж), следовательно, в отношении данного платежа и последующих платежей срок исковой давности истцом не был пропущен.

Так как в спорной ситуации срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) вправе требовать погашения задолженности по ежемесячным платежам, срок исковой давности по которым на дату обращения в суд с исковым заявлением не истек.

Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований. С учетом изложенной правовой позиции сумма исковых требований должна была быть пересчитана исходя из фактически пропущенного срока исковой давности, то есть с 15.07.2017.

На доводы апелляционной жалобы Михеевой Л.М. принесены возражения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Михеевой Л.П. - Солодников Д.В, действующий на основании доверенности, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29.10.2014 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Михеевой Л.П. заключен бессрочный кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" руб, из которых "данные изъяты" руб. - сумма к выдаче, 13 094 руб. - страховой взнос на личное страхование, под 32, 9 % годовых, полная стоимость кредита - 32, 844 % годовых. Количество процентных периодов - 48 по 30 календарных дней каждый, ежемесячный платеж - 2 831, 04 руб.

Как следует из выписки по счету выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика, 62 000 руб. выданы наличными ответчику, 13 094 руб. перечислены на расчетный счет ООО "СК Ренессанс Жизнь" в качестве оплаты страховой премии в соответствии с заявлением на добровольное страхование, подписанным ответчиком, в соответствии с которым ответчик выразил свое согласие на оплату страховой премии указанным образом.

Согласно п. 1.2 раздела I Условий договора (л.д.35-37) по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно п. 1.1 Условий договора процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в индивидуальных условиях.

Согласно п. 1.4 Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет.

С содержанием договора, Условий договора, Тарифов банка, Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ответчик был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью (л.д.21).

Согласно п. 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из выписки по счету ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен 27.04.2016.

18.08.2016 Михеевой Л.П. было направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 85 381, 66 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.33).

Согласно п. 4 разд. III Условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Пунктом 2 раздела III Условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, с содержанием которых ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в кредитном договоре, банком устанавливается ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.07.2020 задолженность заемщика по договору составляет 85 390, 15 руб, из которых сумма основного долга - 57 371, 33 руб, сумма процентов за пользование кредитом - 6 058, 99 руб, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21 345, 90 руб, штраф за возникновение просроченной задолженности - 497, 93 руб, сумма комиссии за направление извещений - 116 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского округа от 05.02.2020 (л.д.24) на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от 28.01.2020 о взыскании с Михеевой Л.П. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору N от 29.10.2014, в сумме 85 390, 15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 380, 85 руб.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что банк изменил условия кредитного договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, направив ответчику 18.08.2016 требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до 18.09.2016, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая, что исковые требования заявлены банком 14.07.2020, срок исковой давности, истекший 18.09.2019, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на то, что срок исковой давности должен исчисляться с 14.07.2017 (т.е. в пределах трех лет со дня обращения истца в суд), следующий после указанной даты ежемесячный платеж ответчик должна была внести на счет до 15.07.2017 (33 ежемесячный платеж), следовательно, в отношении данного платежа и последующих платежей срок исковой давности истцом не был пропущен.

Расчет задолженности в подтверждение указанного довода апелляционной жалобы истцом представлен не был.

Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору (как суммы основного долга, так и процентов), тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 18 сентября 2016 года (измененный истцом срок возврата кредита путем направления ответчику требования о полном досрочном погашении долга), постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Именно с 18 сентября 2016 года началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - 14 июля 2020 года указанный срок истек.

Так как судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставлено.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.А. Галлингер

Н.И. Долматова