Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-2469/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Брандиной Н.В.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3691/2019 по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Цыгулю А. С. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Цыгуля А. С. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 5 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, объяснения представителя Цыгуля А.С. - Сивкова Д.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Шиловской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" обратилось с иском к Цыгулю А.С. о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невнесения платы за потребленную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Мурманская ТЭЦ" предоставляет услуги по теплоснабжению многоквартирного... в.., собственником пяти нежилых помещений в котором, расположенных в цокольном этаже, является ответчик.

Договор теплоснабжения в отношении указанных нежилых помещений между сторонами не заключался.

За период с 1 января 2017 г. по 30 сентября 2018 г. ответчик не вносил плату за предоставляемое ПАО "Мурманская ТЭЦ" отопление нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 416 415 рублей 70 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 1 октября 2018 г. с требованием уплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" неосновательное обогащение в размере 416 415 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 7364 рубля 16 копеек.

Решением суда исковые требования ПАО "Мурманская ТЭЦ" удовлетворены, с ответчика Цыгуля А.С. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 1 января 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 416 415 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7364 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Цыгуль А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Настаивает, что в спорных нежилых помещениях с момента сдачи дома в эксплуатацию отсутствовали элементы системы отопления. Проходящий транзитом через помещение цокольного этажа трубопровод заизолирован, принадлежащие ответчику помещения отапливаются за счет электрообогревателей, что подтверждается актом от 23 сентября 2019 г.

Прохождение через помещения ответчика заизолированного трубопровода при отсутствии теплопринимающих устройств является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома и оплате не подлежат.

Указывает, что по актам сверки взаимных расчетов между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ТСЖ "Северное Солнце" за спорный период у ТСЖ отсутствует задолженность перед ПАО "Мурманская ТЭЦ", что исключает факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Обращает внимание на нарушение судом при рассмотрении дела процессуальных прав стороны ответчика, выразившихся в лишении ее возможности ознакомиться с письменными пояснениями представителя ПАО "Мурманская ТЭЦ", представленными 5 декабря 2019 г. в судебном заседании, с целью подготовки возражений на исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Мурманская ТЭЦ" по доверенности Шиловская В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Цыгуля А.С, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля Белоусова Д.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в цокольном этаже многоквартирного дома N 4 по улице Пархоменко в городе Мурманске расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, *** общей площадью *** кв.м, принадлежащие на праве собственности ответчику Цыгулю А.С.

Теплоснабжение многоквартирного дома... в городе Мурманске осуществляется ПАО "Мурманская ТЭЦ".

Ответчик осуществляет потребление тепловой энергии на обогрев принадлежащих ему нежилых помещений в отсутствие договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из представленного истцом расчета, стоимость потребленной в период с 1 января 2017 г. по 30 сентября 2018 г. энергии на нужды отопления принадлежащих ответчику нежилых помещений составила 416 415 рублей 70 копеек.

Неисполнение ответчиком требований об оплате тепловой энергии, изложенных в направленных ему 1 октября 2018 г. претензиях, послужило основанием для обращения к нему с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Цыгуль А.С, будучи собственником нежилых помещений, осуществляя бездоговорное потребление тепловой энергии, поставляемой истцом в многоквартирный дом, оборудованный системой централизованного отопления, пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии в указанном истцом размере, определенном на основании действующих тарифов и нормативов потребления на основе данных о площади принадлежащих ответчику помещений с учетом дат приобретения им права собственности.

Судебная коллегия полагает, что вывод сделан судом без учета всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме предусмотрена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, представленных по запросу судебной коллегии, решением комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска от 30 апреля 2008 г. рассмотрен проект *** комплекты АС, ЭО, ВК, ОВ устройства помещений общественного назначения в части помещений цокольного и первого этажей девятиэтажного панельного дома N *** по... (современный адрес ул....). Проектом предусмотрено устройство офисных помещений на первом этаже и спортивно-оздоровительного центра в цокольном этаже. Для здания запроектирована однотрубная тупиковая система отопления с нижней разводкой с П-образными стояками. Нагревательные приборы - стальные радиаторы РСВ-5.

Проектной документацией строительства дома от 2006 г. по отопительно-вентиляционной системе многоквартирного дома на улице Фурманова, дом 1, предусмотрено, что трубопроводы проектируемой теплосети прокладываются по подполью дома. В подполье магистральные трубопроводы системы отопления изолируются цилиндрами из минеральной ваты покровный слой - стеклопластик рулонный. В расчет теплопотерь помещения подполья не включены (проект ЗАО "Инженерный центр" "Отопление и вентиляция" привязан к 3-10-04-ОВ).

Согласно ответу администрации города Мурманска акт ввода в эксплуатацию объекта "Офис, спортивно-оздоровительный центр" по проекту 01-07-06 отсутствует.

Решением Комитета градостроительства и территориального развития N *** от 20 декабря 2013 г. дано разрешение заказчику Цыгулю А.С. на проведение работ по размещению офиса с общедолевым собственником помещения N ХХV-2 цокольного этажа дома... При этом в решении перечислены предусмотренные проектом работы по обустройству офисных помещений, а также указано, что их отопление осуществляется за счет бытовых электронагревателей, что отражено в схеме-экспликации нежилого помещения (л.д. 56-58).

Актом от 23 сентября 2019 г. подтверждается, что комиссией ПАО "Мурманская ТЭЦ" проведено обследование нежилого помещения в многоквартирном доме N.., в результате которого зафиксировано, что по периметру помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику Цыгуль А.С. общей площадью *** кв.м под потолком проходит розлив системы отопления с отводами на стояки отопления, который находится в теплоизоляции. Отопительные приборы отсутствуют (т. 1 л.д. 53).

Указанный акт не противоречат имеющимся в материалах дела фотографиям нежилых помещений ответчика, датированным 2020 г.

Сообщением председателя правления ТСЖ "Северное Солнце" Белоусова Д.В. на запрос ответчика о принадлежности инженерных сетей в виде труб отопления, канализации и водоснабжения, дано разъяснение, согласно которому магистрали отопления и горячей воды, проходящие в подвале многоквартирного дома, входят в состав общего имущества собственников дома и принадлежат им на праве общедолевой собственности. Также указано, что нежилые помещения, где проходят магистрали отопления не входят в состав отапливаемых помещений дома, теплопотребляющие установки отсутствуют, магистрали горячей воды и отопления теплоизолированы (т. 1 л.д. 55).

Правильность указанных в справке сведений подтвердил допрошенный в качестве свидетеля в суде председатель правления ТСЖ "Северное Солнце" Белоусов Д.В, также указавший, что задолженность у собственников дома перед ПАО "Мурманская ТЭЦ" отсутствует.

В свою очередь представленный истцом в материалы дела технический паспорт дома, датированный 2007 годом, не отвечает требованиям достоверности, в том числе, и в части площади помещений здания площадью 452, 9 кв.м, поскольку имеющийся в материалах дела технический паспорт с изменениями, внесенными в 2014 г. после перепланировки нежилых помещений, сведений об отопительных приборах или иных инженерных системах для поддержания тепла не содержит.

По мнению судебной коллегии, представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что при завершении строительства многоквартирного дома, несмотря на имеющийся проект "Офис, спортивно-оздоровительный центр", обустройство в цокольном этаже спортивно-оздоровительного центра не производилось, стальные радиаторы для его обогрева не устанавливались, ранее предусмотренные проектом магистральные трубы изолированы, в связи с чем при проведении работ по размещению офиса в 2013 г. по проекту Цыгуля А.С. с целью отопления помещений были установлены электрообогреватели.

Таким образом, фактически отопление нежилых помещений цокольного этажа осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией 2013 г, что свидетельствует о том, что предусмотренные пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обогревающие элементы в нежилых помещениях ответчика отсутствуют.

Кроме того, 31 января 2020 г. было проведено обследование комиссией ПАО "Мурманская ТЭЦ" нежилого помещения в многоквартирном доме.., в ходе которого установлено, что температура воздуха в нежилых помещениях - от 9, 0°С до 12, 7оC при температуре наружного воздуха - 17оC. (т. 1 л.д. 129).

Понятие коммунальной услуги по отоплению содержится в подпункте "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, по смыслу которого под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Пунктом 15 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0, 92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Таким образом, выделяемый транзитным трубопроводом объем тепловой энергии недостаточен для поддержания в помещении офисов нормативной температуры. Фактически отопление помещений осуществляется ответчиком за счет установленных им электрических обогревателей, предусмотренных проектом.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение ответчика отапливается от внутридомовой системы отопления жилого дома, а также доказательств того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещения ответчика, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорных помещений (теплопотребляющей установкой), способом создать и поддерживать необходимую температуру, и имеет возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление, истцом в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сам по себе факт прохождения через помещения ответчика изолированной магистрали горячего водоснабжения при отсутствии теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Кроме того, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривалось, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в зависимости от оборудования жилых или нежилых помещений индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии либо по формулам 3(3) и 3(4) того же приложения N 2 исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Соответствующие формулы предполагали определение размера обязательств собственников помещений многоквартирного дома по оплате тепловой энергии исходя из совокупного потребления тепловой энергии во всём доме (определенного по данным общедомового прибора учета), пропорционально отношению площади конкретного помещения в доме к совокупной площади всех жилых и нежилых помещений в доме.

Истцом в суд апелляционной инстанции был представлен скорректированный с учетом площади помещений дома новый расчет стоимости потребленной Цыгулем А.С. тепловой энергии, согласно которому неосновательное обогащение ответчика за спорный период составляет 102 541 рублей 18 копеек.

Представленные истцом суду апелляционной инстанции показания приборов учета и финансовые документы не дают достаточных оснований полагать, что Цыгуль А.С, не внося плату за отопление в спорный период, обогатился за счет ПАО "Мурманская ТЭЦ", поскольку обязательным условием для такого вывода является неполучение истцом в полном объеме оплаты за поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию.

Вместе с тем ПАО "Мурманская ТЭЦ" не смогло представить доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что у собственников помещений многоквартирного дома, включая Цигуля С.А, имеется задолженность по оплате за отопление, в том числе в переделах заявленной истцом суммы 102 541 рублей 18 копеек.

Как установлено судом апелляционной инстанции, задолженности перед другими собственниками дома по оплате стоимости услуги отопления, приходящуюся на общедомовые нужды, ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не мог получать услугу по отоплению принадлежащих ему помещений в спорный период, неосновательное обогащение на его стороне не возникло, в связи с чем требование истца о взыскании платы за отопление помещений, принадлежащих ответчику в цокольном помещении многоквартирного дома, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 5 декабря 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Цыгулю А. С. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи: