Апелляционное определение Мурманского областного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33-2820/2020

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при помощнике Коппалиной С.В, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-430/2019 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яскевичу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 22 сентября 2020 г.

установил:

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 22 мая 2019 г. конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к Яскевичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

30 сентября 2019 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая поступила в суд 3 октября 2019 г.

Определением суда от 11 октября 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

25 ноября 2019 г. на указанное определение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением суда от 12 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

Определением судьи от 10 января 2020 г. частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 12 декабря 2019 г, направленная посредством почтовой связи 27 декабря 2019 г, оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27 января 2020 г. устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку недостатки в установленный судьей срок устранены не были, определением судьи от 28 января 2020 г. частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращена заявителю.

11 сентября 2020 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" частная жалоба на определение суда от 12 декабря 2019 г. направлена повторно с ходатайством о восстановлении срока.

Судом постановлено обжалуемое определение, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2019 г. отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что по настоящему гражданскому делу решением суда от 22 мая 2019 г. в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к заемщику отказано, чем существенно нарушены права истца, восстановление которых возможно путем подачи апелляционной жалобы, однако в восстановлении срока на ее подачу судом отказано.

Также указывает, что при принятии обжалуемого определения судом не были учтены такие обстоятельства, как отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, признание банка несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Поскольку конкурсный управляющий, при ограниченной численности сотрудников, осуществляет судебную работу в отношении значительного количества лиц, не исполняющих свои кредитные обязательства перед банком, он фактические не имеет реальной возможности своевременно предпринять и совершить процессуальные действия, для которых законом установлены ограниченные сроки, в том числе по своевременному направлению частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на указанное определение суда направлена посредством почтовой связи 9 января 2019 г, однако в связи с имеющимися недостатками определением судьи от 10 января 2020 г. жалоба оставлена без движения и впоследствии ввиду неустранения в установленный срок указанных в определении недостатков определением судьи от 28 января 2020 г. возвращена, повторно частная жалоба на определение суда от 12 декабря 2019 г. направлена заявителем только 11 сентября 2020 г, то есть с пропуском установленного процессуального срока, при этом доказательств наличия уважительности причин его пропуска не представлено.

Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2019 г. и с учетом наличия у заявителя реальной возможности при первичном обращении в суд с частной жалобой устранить недостатки, указанные в определении судьи от 10 января 2020 г. в установленный в нем срок, при том, что правом на продление такого срока заявитель не воспользовался, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно требованиям части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок..

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Так, из материалов дела следует, что определением суда от 12 декабря 2019 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 октября 2019 г.

Следовательно, последним днем срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2019 г, с учетом выходных и нерабочих праздничных дней, являлось 10 января 2020 г.

27 декабря 2019 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлена частная жалоба на определение суда от 12 декабря 2019 г, которая поступила в суд 9 января 2020 г.

Определением судьи от 10 января 2020 г. частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без движения с предложением заявителю представить документы, подтверждающие направление либо вручения ответчику копии жалобы и приложенных к ней документов.

В установленный судьей срок до 27 января 2020 г. указанные в определении недостатки не устранены, в связи с чем определением от 28 января 2020 г. частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращена заявителю на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

15 сентября 2020 г. в суд посредством почтовой связи поступила повторно частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 12 декабря 2019 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, направленная заявителем 11 сентября 2019 г.

При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование определения, подателем частной жалобы не представлено и материалы дела не содержат, также как и доказательств возникновения у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению частной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание продолжительность пропуска процессуального срока, который составляет более семи месяцев, приведенные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в обоснование ходатайства обстоятельства нельзя отнести к исключительным и объективно препятствующим своевременному совершению соответствующего процессуального действия, которые не могли быть преодолены заявителем по независящим от него обстоятельствам, и с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя реальной возможности для своевременного совершения процессуального действия, в данном случае направления частной жалобы, о загруженности конкурсного управляющего и ограниченной численности сотрудников Государственной корпорации, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2019 г.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам частной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Апатитского городского суда Мурманской области от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья: