Апелляционное определение Мурманского областного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33-2821/2020

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Булыгиной Е.В.

при помощнике судьи Кузнецовой А.П.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1394/2019 по исковому заявлению Абдрахмановой Марины Ильшатовны к Шорину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе Шорина Алексея Николаевича на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 24 августа 2020 г, которым постановлено:

"заявление Шорина Алексея Николаевича об отмене заочного решения Кольского районного суда Мурманской области от 04.12.2019 по гражданскому делу N 2-1394/2019 - вернуть заявителю", установил:

Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 4 декабря 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Абдрахмановой М.И. к Шорину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

24 августа 2020 г. в суд поступило заявление Шорина А.Н. об отмене заочного решения суда от 4 декабря 2019 г.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Шорин А.Н, выражая несогласие с заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 4 декабря 2019 г, просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что о рассмотрении дела он не был извещен, поскольку по месту жительства по адресу:.., судебной корреспонденции не получал, о принятом судом решении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, копия заочного решения суда была ему вручена только 13 августа 2020 г.

Ссылаясь на положение статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит исчислению с 13 августа 2020 г. и на момент подачи соответствующего заявления не был пропущен.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, ответ на вопрос 14, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 4 декабря 2019 г. (мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 г.) по гражданскому делу N 2-1394/2019 частично удовлетворены исковые требования Абдрахмановой М.И. к Шорину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 82-87).

11 декабря 2019 г. копия заочного решения направлена ответчику по имеющимся в деле адресам (л.д.88), и ввиду неполучения адресатом судебная корреспонденция по истечении срока хранения возвращена почтовой организацией в суд 23 и 25 декабря 2019 г. (л.д. 90, 91).

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кольскому району УМВД России по Мурманской области, по состоянию на 19 ноября 2019 г. Шорин А.Н, 09.02.1973 года рождения, в Кольском районе зарегистрированным не значится (л.д. 89).

Решение вступило в законную силу 11 февраля 2020 г. и обращено к исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 95).

6 августа 2020 г. представитель Шорина А.Н. по доверенности Кузнецов Р.В. обратился в суд посредством интернет-портала ГАС "Правосудие"...

18 августа 2020 г. Шориным А.Н. направлено в суд заявление об отмене заочного решения суда от 4 декабря 2019 г.

Возвращая Шорину А.Н. заявление об отмене заочного решения Кольского районного суда Мурманской области от 4 декабря 2019 г, судья первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, о восстановлении указанного срока сторона ответчика не ходатайствовала.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не имеется.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть первая статьи 233); копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть первая статьи 236).

Статьями 113, 115, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявление Шорина А.Н. об отмене заочного решения подано 18 августа 2020 г, то есть фактически по истечении пяти месяцев после истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Шориным А.Н. не заявлено.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании изложенного определение судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения является правильным.

Доводы частной жалобы необходимости исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не соответствуют приведенным выше положениям процессуального законодательства, нарушения которого судом первой инстанции при разрешении вопроса о возвращении заявления не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Шорина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья: