Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-2842/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Койпиш В.В.

при секретаре

Муравьевой Е.А.

Поляковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-650/2020 по иску Вохмина В. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше - Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения о назначении пенсии в части определения размера страховой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на назначении пенсии, периода работы, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе истца Вохмина В. П. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, объяснения представителя истца Вохмина В.П. - Ковалевского А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Вохмин В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше, пенсионный орган) о признании незаконным решения о назначении пенсии в части определения размера страховой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на назначении пенсии, периода работы, и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением пенсионного органа от 13 августа 2012 года ему назначена пенсия по старости с 10 мая 2012 года, при этом в стаж, дающий право на назначение пенсии, не включен период службы с 14 февраля 1979 года по 06 мая 1980 года в УВД Красноярского крайисполкома в связи с несоответствием наименования организации в записях о приеме на работу и в печатях к записи об увольнении в трудовой книжке; периоды работы в Совхозе "Шилинский" с 01 ноября 1972 года по 09 ноября 1976 года в связи с тем, что в трудовой книжке печать к записи об увольнении нечитаема, с 02 января 1979 года по 19 января 1979 года - в связи с отсутствием в трудовой книжке печати к записи об увольнении.

Вместе с тем, по его обращению период работы в Совхозе "Шилинский" с 01 ноября 1972 года по 09 ноября 1976 года включен в стаж, дающий право на назначение пенсии, и решением ответчика от 15 ноября 2016 года произведен перерасчет пенсии.

Также по его обращению период службы в УВД Красноярского крайисполкома с 14 февраля 1979 года по 06 мая 1980 года включен в стаж и решением ответчика от 07 июля 2017 года произведен перерасчет пенсии.

Просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше от 13 августа 2012 года N 073144136 о назначении пенсии в части определения размера страховой пенсии по старости; обязать пенсионный орган включить в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы в совхозе "Шилинский" с 02 января 1979 года по 19 января 1979 года; обязать произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента назначения пенсии, то есть с 13 августа 2012 года, с учетом включения в страховой стаж периода службы в УВД Красноярского крайисполкома с 14 февраля 1979 года по 06 мая 1980 года, а также периодов работы в совхозе "Шилинский" с 01 ноября 1972 года по 09 ноября 1976 года и с 02 января 1979 года по 19 января 1979 года.

Судом постановлено решение, которым частично удовлетворены заявленные Вохминым В.П. исковые требования, на ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше возложено включить в стаж Вохмина В.П, дающий право на пенсию, период работы в совхозе "Шилинский" с 02 января 1979 года по 17 января 1979 года, с ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше взыскана в пользу Вохмина В.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Вохмин В.П, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязнии ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента назначения пенсии, то есть с 13 августа 2012 года, с учетом включения в страховой стаж периода службы в УВД Красноярского крайисполкома с 14 февраля 1979 года по 06 мая 1980 года, а также периодов работы в совхозе "Шилинский" с 01 ноября 1972 года по 09 ноября 1976 года и с 02 января 1979 года по 19 января 1979 года, принять в этой части новое решение, которым требования удовлетворить.

Полагает, что при принятии заявления о назначении пенсии в 2012 году пенсионный орган в порядке пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вправе был истребовать от физических и юридических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, тогда как такие действия ответчиком совершены не были.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше Ермакова Г.А. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу истца Вохмина В.П. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Вохмин В.П, представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше Ермакова Г.А, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с действовавшим в период возникновения спорных правоотношений Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (часть 1 статьи 17).

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 2 статьи 20).

Аналогичные положения предусмотрены в части 1 статьи 18, части 2 статьи 23 действующего с 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Действовавшим в 2012 году Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусматривалось, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (в редакция от 20 июля 2011 года, действовавшей на момент назначения истцу пенсии), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, вступивших в законную силу с 01 января 2015 года, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

На основании пункта 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 28 Федеральный закона "О страховых пенсиях" также устанавливает правило, согласно которому перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Вохмин В.П. с 10 мая 2012 года является получателем трудовой пенсии по старости.

При подаче заявления о назначении пенсии 10 мая 2012 года истец представил трудовую книжку.

При этом, как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 августа 2012 года N 355, к зачету в трудовой стаж не включены периоды трудовой деятельности истца:

- с 01 ноября 1972 года по 09 ноября 1976 года в совхозе "Шилинский" (поскольку в трудовой книжке истца печать, заверяющая запись об увольнении, нечитаема), - период службы с 14 февраля 1979 года по 06 мая 1980 года в УВД Красноярского крайисполкома (в связи с несоответствием наименовании организации в записи о приеме на работу и печати к записи об увольнении в трудовой книжке истца), - с 02 января 1979 года по 19 января 1979 года в совхозе "Шилинский" (запись об увольнении в трудовой книжке истца не заверена печатью организации), поскольку данные периоды документально не подтверждены согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (т. 1, л.д. 34).

Таким образом, спорные периоды работы истца не включены пенсионным органом в стаж при принятии решения о назначении пенсии в связи с тем, что записи об указанных увольнениях в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Из материалов пенсионного дела следует, что пенсионным органом 10 мая 2012 года истцу разъяснены положения Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выдано извещение, в котором предлагалось Вохмину В.П. в срок до 10 августа 2012 года представить справки о работе за периоды с 14 февраля 1979 года по 06 мая 1980 года, с 01 ноября 1972 года по 09 ноября 1976 года, 02 января 1979 года по 19 января 1979 года.

Факт получения указанного извещения истцом подтверждается его личной подписью.

Поскольку справки работодателей о работе в спорные периоды в установленный пенсионным органом срок истцом не представлены, пенсия истцу назначена без учета указанных периодов.

Из материалов также дела следует, что на основании заявления Вохмина В.П. от 09 ноября 2016 года и представленной им архивной справки от 19 октября 2016 года, выданной администрацией Сухобузимского района Красноярского края, которой подтвержден факт работы истца в совхозе "Шилинский" с 01 ноября 1972 года по 09 ноября 1976 года, указанный период включен в стаж истца, дающий право на назначение пенсии; решением ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше от 15 ноября 2016 года N 287682, истцу произведен перерасчет размера пенсии с 01 декабря 2016 года.

Кроме того, на основании заявления истца от 03 июля 2017 года о перерасчете размера пенсии с предоставлением архивной справки от 21 июня 2017 года N 45/3-1055, подтверждающей факт службы в период с 14 февраля 1979 года по 06 мая 1980 года в ОВД Советского райисполкома,. указанный период включен ответчиком в страховой стаж Вохмина В.П; решением ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше от 07 июля 20167года N 127339/17 истцу произведен перерасчет размера пенсии с 01 августа 2017 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вохмина В.П. о перерасчете размера пенсии с даты обращения за ее назначением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истец не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие стаж для назначения трудовой пенсии с учетом спорных периодов, при этом назначение и выплата пенсии с 10 мая 2012 года без учета спорных периодов истцом не оспорены.

При этом суд обосновано исходил из того, что действия пенсионного органа по назначению пенсии истцу в 2012 году без учета спорных периодов работы и по перерасчету размера пенсии в связи с включением периодов работы после предоставления истцом недостающих документов в 2016, 2017 годах соответствуют положениям как Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчик должен был самостоятельно запросить в муниципальных архивах документы, подтверждающие работу истца в спорные периоды, суд находит несостоятельными.

Из приведенных ранее нормативных положений следует, что к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относятся: предоставление истцом при обращении в 2012 году в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии всех необходимых документов, в том числе о стаже работы, а также выполнение запроса пенсионного органа в установленный срок после разъяснений 10 мая 2012 года положения Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и ?информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

В данный перечень документов, установленный пунктом 8 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", входят документы о трудовой деятельности, трудовом стаже (за периоды до 1 января 2020 года) и заработке гражданина.

Истец вправе был представить подтверждающие факт его трудовой деятельности в спорные периоды документы в ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше самостоятельно, о чем ответчик выдал ему извещение, указав в нем срок предоставления указанных документов (до 10 августа 2012 года) тогда как указанные документы истцом не представлены.

В этой связи, у суда не имелось правовых оснований для вывода о праве истца на перерасчет пенсии с даты ее назначения, учитывая, что из материалов дела не следует, что по вине пенсионного органа истец был лишен возможности предоставления дополнительных сведений для учета спорных периодов при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вохмина В. П. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи