Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33-35596/2020

Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.10.2020г., установил:

"ФИО"3 обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, по месту регистрации ответчика.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.10.2020г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В частной жалобе представитель "ФИО"4, действующий по доверенности АО "АльфаСтрахование", просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и принять по делу новое решение о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что исковое заявление принято без нарушений правил о подсудности, соответственно, гражданское дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Краснодара.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Так, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования могут быть предъявлены по месту нахождения ответчика, а также согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по выбору истца в суд по месту жительства (пребывания) истца либо по месту жительства (нахождения) ответчика, а также по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом местом жительства гражданина, согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление в данном случае может быть подано в суд по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: "Адрес... ".

В соответствии с Уставом, местом нахождения АО "АльфаСтрахование" является: "Адрес... "

Место нахождения филиала в "Адрес... "

Суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку ни истец, ни филиал ответчика, из деятельности которого вытекает спор, не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара, исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Краснодара с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судом допущено неправильное применение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает возможным постановить новое определение, которым ходатайство представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" о передаче дела по подсудности удовлетворить и передать гражданское дело по иску "ФИО"3 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в Октябрьский районный суд г. Краснодара для принятия искового заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.10.2020г... отменить.

Ходатайство представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску "ФИО"3 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара для принятия искового заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий