Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 12-1234/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года в отношении

Давлатзода М. С, родившегося "дата" в "адрес", гражданина "... ", не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года Давлатзода М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного.

Давлатзода М.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения с территории Российской Федерации является несправедливым, поскольку при рассмотрении дела в районном суде Давлатзода М.С. признал вину в совершении административного правонарушения, работать подсобным рабочем заявитель не может по состоянию здоровья, в связи с чем осуществляет трудовую деятельность в такси. На территории Российской Федерации проживают жена и несовершеннолетние дети Давлатзода М.С, в связи с чем выдворение с территории Российской Федерации является чрезмерно суровым, несоразмерно совершенному административному правонарушению.

Судом не рассмотрен вопрос о признании совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Давлатзода М.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Давлатзода М.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 14 октября 2020 года в 18 часов 00 минут в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, проводимых ФСО России по СЗФО совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр, д. 87, в автомобиле " "... "" белого цвета, г.р.з. "... ", такси "Сити-Мобил", был выявлен гражданин "... " Давлатзода М.С, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, а именно управляя такси "Сити-Мобил", осуществил перевозку "... " В.Н. от пр. Косыгина, д. 13 до ул. Марата, д. 43, имея при этом патент серии N.., действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанием профессии - подсобный рабочий, что нарушает требования части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, Давлатзода М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Давлатзода М.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... об административном правонарушении от 15.10.2020 года; объяснениями Давлатзода М.С. от 15.10.2020 года; рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " Е.Е. ; копией паспорта Давлатзода М.С.; копией патента Давлатзода М.С.; данными баз "Территория" и "Мигрант-1" в отношении Давлатзода М.С.; рапортом сотрудника полиции начальнику 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району; протоколом АЗ N... от 14.10.2020 года об административном задержании; объяснениями Давлатзода М.С. от 14.10.2020 года; фото-таблицей с места обнаружения административного правонарушения; фото-таблицей телефона с информацией об оказании услуги перевозки такси; объяснениями "... " В.Н. от 14.10.2020 года.

В ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Давлотзода М.С. трудовой деятельности в качестве водителя такси "Сити-Мобил", при этом Давлатзода М.С. имел патент на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией "подсобный рабочий".

Учитывая, что сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении Давлатзода М.С. требований части 4.2 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и о совершении тем самым правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения с территории Российской Федерации является чрезмерно суровым и несправедливым - судом отклоняются по следующим основаниям.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

При этом, санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации.

Те обстоятельства, что Давлатзода М.С. не мог по состоянию здоровья выполнять обязанности "подсобного рабочего" - не является основанием для допущения нарушения требований миграционного законодательства, предъявляемых для иностранных граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Давлатзода М.С. выполнял трудовую функцию, которая не указана в полученном им патенте N.., тем самым нарушил требования части 4.2 статьи 13 Закона N 115-ФЗ, и был привлечен к административной ответственности.

Оснований для применения положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации - отсутствуют, поскольку близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, Давлатзода М.С. не имеет.

При таких обстоятельствах назначение Давлатзода М.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным - судом не усматривается, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Давлатзода М.С. обязан был соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществлять только ту трудовую деятельность, которая указана в выданном ему патенте. Совершенное Давлатзода М.С. административное правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, несет в себе существенную угрозу для охраняемых законом общественных интересов, в связи с чем не может быть признано судом малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года, которым Давлатзода М. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Давлатзода М.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова