Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 12-1294/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 1 декабря 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 01 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17 ноября 2020 года в отношении

Омарли Х, родившегося "дата" в "адрес", гражданина Республики "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17 ноября 2020 года Омарли Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Омарли Х. установлена в нарушении режима пребывания иностранных граждан, а именно: 16.11.2020 в 21 час. 20 мин. сотрудниками 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", у "адрес", был выявлен иностранный гражданин Республики "... " Омарли Х, с нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации 19.11.2019 через КПП въезда "Нехотеевка", встал на миграционный учет сроком до 16.02.2020, каких либо документов, позволяющих ему находиться на территории Российской Федерации Омарли Х. не оформлял, на миграционном учете более не состоял, по настоящее время продолжает находиться на территории Российской Федерации, с 17.02.2020 уклоняется от выезда из РФ, тем самым нарушив требования ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Омарли Х. - адвокат Силкина Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указав, что при составлении протокола об административном правонарушении не был приглашен переводчик, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Омарли Х. в совершении административного правонарушения. Решение суда о выдворении Омарли Х. не основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности.

Омарли Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, поскольку он о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Омарли Х. - Силкина Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 21 час. 20 мин. сотрудниками полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", у "адрес", был выявлен гражданин Республики "... " Омарли Х, который в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" превысил срок своего нахождения на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, а именно: находился на территории Российской Федерации с 19.11.2019, до момента его выявления 16.11.2020. Омарли Х. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Омарли Х. подтверждены следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 16.11.2020; письменными объяснениями Омарли Х.; копиями паспорта, миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Омарли Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Омарли Х. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Омарли Х. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Омарли Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Омарли Х, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, впоследствии подтвержденных им в суде первой инстанции при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью.

Оснований не доверять первоначальным объяснениям Омарли Х. не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Омарли Х. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Омарли Х.

Срок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Кроме того, согласно сведениям АС ЦБДУИГ действующего патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство Омарли Х. не имеет.

При таких обстоятельствах, в силу требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ оснований считать, что Омарли Х. вправе был находиться на территории Российской Федерации свыше 90 суток в периоде 180 суток, не имеется.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Омарли Х. не был предоставлен переводчик, поскольку он в недостаточной степени владеет русским языком, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, Омарли Х. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако своими правами Омарли Х. не воспользовался, о чем в протоколе об административном правонарушении, подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются собственноручные записи Омарли Х. о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается.

При этом, Омарли Х. давал объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанции, не лишен был возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе имел возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Омарли Х. судом не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Омарли Х. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Омарли Х. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Омарли Х. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Омарли Х. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Омрли Х. - оставить без изменения.

Жалобу защитника Омарли Х. - Силкиной Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.