Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N 33-19826/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года гражданское дело N 2-2290/2020 по апелляционной жалобе К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года по иску ООО "Жилкомсервис N1 Выборгского района" к К. об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, объяснения представителя ответчика К. - Щ. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" обратилось в суд с иском к К. и просило обязать ответчика, которая является собственником нежилого помещения N... по адресу: "адрес", привести самовольно переустроенное общее имущество дома - дверные проемы (вместо окон) и крыльца у помещения N... фасада дома "адрес" в надлежащее проектное состояние; демонтировать самовольно оборудованные дверные проемы и крыльца в указанном помещении; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года иск удовлетворен, постановлено:

"Обязать К. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудованных дверных проемов (вместо оконных) и крыльца в помещении N... фасада дома "адрес".

Взыскать с К. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей".

Не согласившись с указанным решением суда, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", ответчик К. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, ответчик направила в суд своего представителя. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика К. Щ. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, К. является собственником нежилого помещения N... по адресу: "адрес" (л.д. 105-108).

Истцом, являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома "адрес", выявлен факт самовольного переустройства общего имущества многоквартирного дома, а именно фасада указанного здания, выразившегося в устройстве двух входов (обустройство дверных проемов вместо оконных) и 2-х крылец в помещении N... (л.д.14-15).

В адрес ответчика направлено предписание о предоставлении разрешительной документации на переустройство фасада многоквартирного жилого дома, протокола общего собрания собственников по вопросу согласования произведенных работ (л.д.11-12).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 25, 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пришел к выводу о том, что реконструкция оконных проемов, имеющихся в нежилом помещении и выходящих на фасад многоквартирного жилого дома "адрес" выполнена без соблюдения действующих норм и правил и получения согласия всех собственников многоквартирного дома, привела к уменьшению общего имущества других собственников многоквартирного дома.

Доказательств получения разрешения в виде решения общего собрании собственников о возможности использовать часть общего имущества дома и произвести реконструкцию оконных проемов с присоединением к нему части общего имущества, как и доказательств того, что реконструкция оконных проемов, имеющихся в нежилом помещении и выходящих на фасад здания, не нарушает прав и законных интересов граждан, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд установилсрок проведения работ - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользовании им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ в случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 июня 2014 года N14-исх/0708б-ГЕ/14 "О реконструкции объектов недвижимости", письмом Минэкономразвития России от 20 февраля 2014 года N Д23и-478, реконструктивные работы в отдельном помещении здания могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: создание и изменение оконных и дверных проемов; изменение тамбуров, входов.

Вопросы изменения фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге регулируются ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

На использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на производство работ, затрагивающих объекты (части) общего имущества в многоквартирном доме, на уменьшение размера общего имущества, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме, поскольку положениями ст.36 ЖК РФ и земельный участок, и ограждающие несущие и ненесущие конструкции в данном доме, отнесены к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что действия, связанные с переоборудованием оконных проемов в дверные проемы, должны быть согласованы с собственниками помещений многоквартирного дома.

Также, материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено наличие двух отдельных входов на фасаде дома по спорному адресу.

Согласно фотографии лицевой части фасада здания входы на месте существующих оконных проемов обустроены при помощи крылец, расположенных на части тротуара.

Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу названной выше нормы права земельный участок (тротуар), в пределах которого имеется устройство входа не может включаться в состав земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а значит не является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, из материалов дела следует, что согласие собственников помещений многоквартирного дома на устройство отдельных входов, как того требуют положения ст. 22 Жилищного кодекса РФ, до выполнения переустройства получено не было. Такого согласия в материалы настоящего дела также не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на разборку части несущей стены дома (подоконных пространств), являющейся несущей ограждающей конструкцией здания и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик в принадлежащем ему нежилом помещении обустроил изолированные входы из оконных проемов с крыльцом.

Таким образом, в результате осуществления данной перепланировки фактически произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома. При этом установление отдельных входов ведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.

Производство данных работ приводит и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Согласия всех собственников на указанное изменение объекта ответчиком представлено не было.

Произведенная реконструкция первого этажа многоквартирного дома нарушает права других собственников жилых помещений дома как по пользованию жилыми помещениями, так и по осуществлению права собственности в отношении общедомового имущества.

Таким образом, в данном случае имеются конструктивные изменения в общем имуществе многоквартирного дома в виде частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, уменьшение размера общего имущества.

Обустройство дополнительной входной группы в принадлежащее ответчику нежилое помещение также повлекло изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение и использование общего имущества ответчиком представлено не было.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действия ответчика не нарушают права собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требовалось, поскольку ответчиком произведена перепланировка, а не реконструкция, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что проведенные ответчиком работы в нежилом помещении затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, а также изменяют режим эксплуатации многоквартирного дома.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчиком не получено согласие всех собственников дома на реконструкцию оконных проемов с использованием общего имущества многоквартирного дома, обустройство крылец.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка в жалобе на то, что суд не выяснил количество собственников помещений в МКД в период проведения перепланировки, не имеет юридического значения, поскольку согласие собственников на произведенную реконструкцию ответчиком не получено, доказательств обратного не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок на котором расположены два крыльца не относиться к общедомовому имуществу, в связи с чем не требуется получение согласия всех собственников на устройство крылец, является ошибочным, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, для обустройства крылец с лестницами для входа в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, произведена разборка части несущей стены дома (подоконного пространства), являющейся несущей ограждающей конструкцией здания и входящей в состав общедомового имущества, в связи с чем, получение согласия всех собственников в силу закона является обязательным.

Суд первой инстанции правильно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, поскольку в данном случае иск носит негаторный характер и, в силу статей 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность на данное требование не распространяется.

При этом ссылка ответчика на то, что жилое помещение переведено в нежилое, на момент перевода жилого помещения в нежилое согласие собственников не требовалось, является несостоятельной, поскольку предметом настоящего спора является не установление обстоятельств перевода жилого помещения в нежилое, а наличие либо отсутствие законных оснований для произведенной реконструкции.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что согласия собственников жилых помещений не требовалось, поскольку на тот момент Жилищным кодексом РФ это было не предусмотрено, является необоснованным, поскольку в силу статьи 247 ГК РФ, действующей на тот момент, пользование, владение и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

Судом установлено, что реконструкция произведена без соблюдения требований закона, в настоящее время выявленные нарушения не устранены, согласие собственников МКД не получено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, а также основаны на неправильном толковании норма права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи