Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-20240/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года гражданское дело N 2-547/2020 по апелляционной жалобе Денисова С. Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года по иску Денисова С. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о перерасчете страховой пенсии по старости, включении периодов работы в общий трудовой стаж, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения истца - Денисова С.Н, представителя ответчика - Савельевой Е.Е, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Денисов С.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил включить в общий трудовой (страховой) стаж периоды работы: с 14.08.1989 по 06.11.1997, с 05.05.1999 по 01.02.2000, с 19.01.2000 по 01.02.2000, с 01.01.2002 по 28.06.2002, с 07.04.2003 по 30.09.2003, произвести перерасчет пенсии и выплатить денежные средства за период с 01.01.2015 по 12.03.2020 в размере 204 880 рублей 55 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 41 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 06.08.2008 является получателем трудовой пенсии по старости. Считает, что пенсия ему выплачивается не в полном объеме, поскольку ответчиком в общий трудовой (страховой) стаж не включены спорные периоды, что, по мнению истца, является необоснованным, нарушающим право на достойное пенсионное обеспечение.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2020 исковые требования Денисова С.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Денисов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 06.08.2008 истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 19.01.2000.

Согласно записям в трудовой книжке, Денисов С.Н. с 14.08.1989 по 06.11.1997 работал в Кооперативе "Парамон" в должности прораба; с 05.05.1999 по 01.02.2000 работал в ООО "Парамон" в должности мастера; с 01.01.2002 по 28.06.2002 работал в ООО "Эдельвейс" в должности производителя работ; с 07.04.2003 по 30.09.2003 работал в ООО "СУ N237" в должности производителя работ (л.д. 94-116).

При назначении истцу пенсии оценка его пенсионных прав была произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по наиболее выгодному истцу варианту.

Периоды работы, учтенные для определения права истца на пенсию по старости на дату ее установления, составили 32 года 11 месяцев 13 дней; при этом спорные периоды с 19.01.2000 по 01.02.2000 и с 01.01.2002 по 28.06.2002 учтены не были, поскольку сведения о них отсутствуют на лицевом счете истца.

По состоянию на 01.01.2002 страховой стаж истца составил 29 лет 8 месяцев 19 дней и в него не был учтен период с 19.01.2000 по 01.02.2000, стажевый коэффициент составил 59%.

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии истца, определенный по формуле, предусмотренной пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составил 1138, 70 рублей (1, 155*0, 59*1671), где 1, 155 - отношение среднемесячных заработков, 0, 59 - стажевый коэффициент, 1671 - среднемесячная заработная плата по стране.

Пенсионный капитал на 01.01.2002, определенный по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, составил 123966, 53 рублей ((1138, 70-450)*180), где 1138, 70 - расчетный размер трудовой пенсии, 450 - базовая часть пенсии на 01.01.2002, 180 - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости.

Индексированный пенсионный капитал на дату назначения пенсии составил 361008, 44 рублей (123966, 53*2, 9121444), где 123966, 53 - пенсионный капитал на 01.01.2002, 2, 9121444 - коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала на дату назначения пенсии.

Размер страховых взносов на дату назначения истцу пенсии составил 100912, 84, соответственно, с их учетом пенсионный капитал истца на 06.08.2008 составил 461921, 28 рублей (361008, 44 + 100912, 84).

Размер страховой части пенсии - 2566, 94 (461921, 28/180); размер базовой части трудовой пенсии - 2932, 00 (с учетом иждивенца, пп.1 п. 3 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату назначения пенсии).

Таким образом, размер пенсии истца на дату назначения составлял 4958, 94 рублей (2566, 94 + 2932).

С 01.01.2015 в соответствии с пунктом 5 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размеры страховых пенсий лиц, которым до дня вступления в силу указанного закона установлены трудовые пенсии, подлежали уточнению на основании сведений о страховых взносах, которые не были учтены по состоянию на 31.12.2014.

С 01.01.2015 пенсия истца составила 10110, 27 рублей с учетом ИПК - 96, 338, стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015 - 64, 10, фиксированной выплаты к страховой пенсии - 3935, 00 (на основании статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в первоначальной редакции).

В дальнейшем истцу производилась индексация пенсии на основании части 6 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вплоть до его трудоустройства в 2018 году.

Разрешая требовании истца о включении в общий трудовой (страховой) стаж периодов работы истца с 19.01.2000 по 01.02.2000, с 01.01.2002 по 28.06.2002, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды после регистрации Денисова С.Н. в качестве застрахованного лица не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем отсутствуют основания для включения их в общий трудовой (страховой) стаж, а, кроме того, сведений об уплате страховых взносов за указанные периоды не представлено.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в части отказа во включении в общий трудовой (страховой) стаж истца периода работы с 19.01.2000 по 01.02.2000 в ООО "Парамон" по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В связи со вступлением в законную силу с 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральный закон от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перестал применяться за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N400-ФЗ.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую (страховую) пенсию и ее размера (для страховой пенсии) суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Учитывая, что спорный период с 19.01.2000 по 01.02.2000 приходится на период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (действовавшем до 01.01.2015) и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

С 01.01.2015 вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

Согласно пункту 11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 43 данных Правил, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих период трудовой деятельности с 19.01.2000 по 01.02.2000, истец представил трудовую книжку, содержащую записи о работе истца в ООО "Парамон".

Также факт работы в указаном обществе подтверждается справкой, выданной ООО "Парамон" 07.02.2020 за N02/20, согласно которой Денисов С.Н, в том числе в период с 05.05.1999 по 01.02.2000, работал в ООО "Парамон" в должности прораба (приказ N4-к от 05.05.1999, приказ N9-к от 01.02.2000).

По предоставленным ответчиком сведениям, указанный период включен в страховой стаж истца частично (по 18.01.2000) до даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 147). При этом спорный период с 19.01.2000 по 01.02.2000 в страховой стаж не включен в связи с тем, что в отношении указанного периода отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете истца, в общий трудовой стаж указанный период не включен, поскольку его включение не повлияет на увеличение стажевого коэффициента и, соответственно, расчетного пенсионного капитала.

При таком положении, учитывая, что надлежащей совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждено и ответчиком не опровергнуто осуществление истцом в период с 19.01.2000 по 01.02.2000 трудовой деятельности в ООО "Парамон" на условиях, аналогичных предшествующему периоду, учтенному пенсионным органом, обязанность предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена действующим законодательством на работодателя, соответственно, допущенные работодателем - ООО "Парамон" нарушения, связанные с предоставлением сведений и уплатой страховых взносов, не могут служить основанием для отказа во включении в подсчет страхового стажа истца периода его работы в ООО "Парамон" с 19.01.2000 по 01.02.2000 по приведенным ответчиком основаниям, учитывая, что работник лишен возможности влиять на соответствующие действия/бездействие работодателя, при этом его право на пенсионное обеспечение не может быть ограничено в результате недобросовестных действий работодателя.

Довод ответчика о том, что включение указанного периода в общий трудовой стаж истца не повлечет изменение размера стажевого коэффициента и, соответственно, расчетного пенсионного капитала, имеет правовое значение лишь применительно к разрешению вопроса об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии истцу и не может служить основанием к отказу во включении указанного периода в общий трудовой стаж.

Таким образом, вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы с 19.01.2000 по 01.02.2000 не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о включении в общий трудовой (страховой) стаж истца периода работы с 19.01.2000 по 01.02.2000 в ООО "Парамон".

При этом, применительно к периоду работы истца в ООО "Эдельвейс" с 01.01.2002 по 28.06.2002 судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований к включению указанного периода в общий трудовой (страховой) стаж истца, поскольку указанный период имеет место после 01.01.2002, работодателем ООО "Эдельвейс" предоставлены сведения о работе истца с 01.11.2001 по 31.12.2001, в дальнейшем организация прекратила деятельность.

Доказательств обратного истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Поскольку по представленным в материалы дела документам из пенсионного дела истца достоверно усматривается, что иные спорные периоды включены в общий трудовой (до 01.01.2002) и страховой стаж истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований к включению в общий трудовой (страховой) стаж истца иных периодов, помимо периода работы в ООО "Парамон" с 19.01.2000 по 01.02.2000.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный пенсионный капитал формируется с учетом стажевого коэффициента. Стажевый коэффициент исчисляется из размера общего трудового стажа, который для мужчин должен быть не меньше 25 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20. Общий трудовой стаж истца по данным пенсионного дела на 01.01.2002 составляет 29 лет 08 месяцев 19 дней, соответственно, стажевый коэффициент составляет 0, 59 (0, 55 + 0, 01*4); соответственно, включение периода с 19.01.2000 по 01.02.2000 (с учетом его продолжительности - 13 дней) не повлияет на увеличение стажевого коэффициента и расчетного пенсионного капитала, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истцу в связи с включением в стаж периода с 19.01.2000 по 01.02.2000 судебной коллегией не усматривается.

Также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Денисова С.Н. в части взыскания недополученной пенсии за период с 01.01.2015 по 12.03.2020 в размере 204 880 рублей 55 копеек, исходя из следующего.

Размер пенсии каждому пенсионеру рассчитывается индивидуально на основании документов, представленных для назначения пенсии, в соответствии с применимыми нормами пенсионного законодательства.

По состоянию на 01.01.2002 оценка пенсионных прав истца произведена путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как по более выгодному для истца варианту.

Ответчиком судебной коллегии представлен подробный расчет пенсии истца с даты назначения (06.08.2008) по 01.08.2000, который судебной коллегией проверен и признан верным. Истцом то обстоятельство, что размер фактически выплачиваемой ему пенсии соответствует представленному расчету, не оспаривалось.

В свою очередь истцом обоснованного расчета, подтверждающего наличие задолженности, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено; учитывая ежемесячный характер пенсионных платежей и специальные условия и критерии их повышения, судебной коллегией был истребован у сторон, в том числе у истца, соответствующий расчет, однако истец ограничился подтверждением представленного суду первой инстанции расчета, не основанного на нормах пенсионного законодательства и индивидуальных данных истца, связанных, в том числе, с возобновлением трудовой деятельности, что влияет на увеличение ИПК и возможность индексации фиксированной выплаты.

Из трудовой книжки следует, что истец осуществлял трудовую деятельность до 18.08.2008.

20.04.2018 истец вновь трудоустроен, принят на работу в ООО "РСТ" на должность инженера по техническому надзору; согласно сведениям в трудовой книжке от 23.12.2019 работает в указанной организации по настоящее время.

С 01.01.2016 на основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", без учета индексации (увеличения).

Индексация размера пенсии истцу до трудоустройства производилась ежегодно в соответствии с законодательством на основании части 6 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в феврале 2016 года, феврале 2017 года, январе 2018 года).

Учитывая сведения индивидуального (персонифицированного) учета о том, что в настоящий период Денисов С.Н. значится как работающий пенсионер, ему выплачивается пенсия без повышения размера фиксированной выплаты, при этом увеличение страховой пенсии достигается за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование производно от требования о перерасчете пенсии, оснований для удовлетворения которого судом не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку, несмотря на возложение обязанности на ответчика включить в стаж истца период работы с 19.01.2000 по 01.02.2000, оснований для перерасчета пенсии не возникает, поскольку указанный период не повлечет увеличение стажевого коэффициента и, как следствие, расчетного пенсионного капитала, то есть не повлияет на объем пенсионных прав истца, ограничением которых обосновывалось требование о взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства, на которые истец ссылался при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, при разрешении спора не установлены, что повлекло правомерный отказ суда в удовлетворении иска в данной части.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сущность иска, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, не подлежат возмещению, Денисовым С.Н. заявлен спор, который связан с установлением юридически значимых фактов, поскольку пенсионный орган в силу своих полномочий не наделен правом установления таких фактов при назначении пенсии, заявленный спор не связан с нарушением пенсионным органом прав Денисова С.Н, справка ООО "Парамон" от 07.02.2020 представлена истцом непосредственно в суд, какие-либо действия пенсионного органа в отношении истца судом незаконными не признавались.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит отнесению на сторону ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в общий трудовой и страховой стаж Денисова С. Н. периода работы с 19.01.2000 по 01.02.2000 в ООО "Парамон".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга включить Денисову С. Н. в общий трудовой (страховой) стаж период работы в ООО "Парамон" с 19.01.2000 по 01.02.2000.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в пользу Денисова С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: